Grundsätzlich nimmt der Mensch eine Substanz zu sich, um ein positives Erlebnis zu haben (Ausnahme: Selbstmord), ob dies nun Schokolade ist oder Heroin, spielt dabei keine Rolle. Bei der Aufnahme jeglicher Substanz sind zwei Faktoren wichtig, die Menge und die Reinheit. Ich muss also sicher sein, dass was ich zu mir nehme, auch möglichst genau das ist, was ich will und ich muss in etwa wissen, welche Menge sinnvoll ist, ohne mir zu Schaden.

Was ich damit sagen will ist ganz einfach:

1. Ich kann mein Leben lang jeden Tag reines Heroin in genau definierter Dosis einnehmen, damit ganz normal einer geregelten Arbeit nachgehen, ohne mich gesundheitlich ernsthaft zu gefährden, VORAUSGESETZT ich bekomme diese Substanz legal und daher sauber zu einem vernünftigen Preis (Heroin ist so einfach in der Herstellung, dass der Preis für eine Tagesration günstiger sein müsste als ein Päckchen Zigaretten).

2. Ich kann meine Gesundheit und so mein Leben ruinieren, indem ich jeden Tag soviel Schokolade in mich hineinfresse, dass ich innert kurzer Zeit nur noch zu meinen immer häufigeren Arztterminen gerollt werden kann.

Wenn man die vielen fetten Menschen (bald jeder Zweite ist übergewichtig) in unserer Gesellschaft anschaut, und sich die damit verbundene Belastung für die Wirtschaft und das Gesundheitssystem durch entsprechende Leiden und Krankheiten vor Augen führt, dann ist das “Drogenproblem” in finanzieller Hinsicht sicherlich das kleinere Übel.

Wenn also der Staat für die Gesundheit der Bevölkerung verantwortlich sein soll, was meiner Meinung nach ein massiver Eingriff in die persönliche Freiheit ist, dann müssten wohl als erstes die Nahrungsmittel rationiert werden.

Wenn es allerdings darum geht, weiterhin Milliardengeschäfte zu unterstützen oder sich selbst daran zu beteiligen, dann müssen auch entsprechende Produkte her: eben die sog. illegalen Drogen.

Nicht die “Drogen” werden den konsumierenden Menschen zum Verhängnis, sondern die Methoden, das Milieu und die ganzen Umstände, unter welchem diese als “Drogen” spezifizierten Substanzen gehandelt werden, welche erst durch die Illegalität ermöglicht werden.

Es wird gleich doppelt verdient, einmal am illegalen Verkauf der “Drogen” (mit horrenden Margen von 1000% aufwärts) und an den ganzen Massnahmen (Polizei, Gesundheitswesen, Therapie, Prävention etc. etc.), welche der Bevölkerung vormachen sollen, es werde alles erdenkliche getan, um den “Drogenmissbrauch” einzudämmen. Doppelmoral hoch 2 lässt grüssen.

Es gibt nur eine Lösung gegen das “Drogenproblem”. Jegliche Substanz, welche als neue “Droge” auf dem Markt auftaucht, untersuchen, darüber aufklären, auf die Gefahren und Risiken hinweisen und sofort offiziell und legal für den Verkauf freigeben und zwar möglichst günstig. Das würde einerseits das Aufkommen von immer neuen Drogen von vornherein im Keim ersticken, da kein Geld mehr damit verdient werden könnte, und anderseits die Attraktivität vieler Substanzen auf den Nullpunkt senken.

Jeder Mensch soll generell frei sein, in der Entscheidung, was er zu sich nehmen will und was nicht. Er muss lediglich über Wirkung und Folgen aufgeklärt werden. Danach entscheidet er selbst. Punkt.

Ein gutes Beispiel für negative Auswirkungen des Schwarzmarktes. Gerade in Zeiten der Repressionspolitik werde solche Praktiken lukrativ (Nachfrage gross, Angebot klein). Bleivergiftungen sind äusserst gefährlich und zum Teil nicht heilbar. Man kann nur hoffen, dass sowas ein Einzelfall bleibt.

Am Leipziger Universitätsspital wurde innerhalb von wenigen Monaten bei 29 Patienten eine Bleivergiftung diagnostiziert. 16 davon wurden notfallmässig eingeliefert. Die Betroffenen gaben auf Anfrage zu, Marihuana geraucht zu haben. Wie sich herausstellte, war es mit Blei gestreckt worden, um die Päckchen schwerer zu machen. Die Dealer verdienten dadurch pro Kilogramm rund 1600 Franken mehr. Fachärzte empfehlen Erwachsenen- und Kinderärzten bei entsprechenden Symptomen auch an gestrecktes Marihuana zu denken. In der Schweiz sind bisher keine solchen Fälle bekannt.

Beim SVG (Strassenverkehrsgesetz?) und beim Rauchen besteht kein Bedarf zur “Entkriminalisierung”, da hier die Rede von einer “Kriminalisierung” des Autofahrers bzw. des Rauchers keine Rede sein kann. Wenn wir unsere Jugendlichen nicht ins kriminelle Milieu abrutschen lassen wollen (ich sehe ja, wie einige von Konsumenten selber zu Dealern werden) und der kriminelle Strassendealer ihnen nicht auch noch bald mal härteren Stoff andrehen soll, dann besteht bei der Legalisierung von Cannabis dringender Handlungsbedarf.

Hat was.

@Thomas
Da gibt es durchaus eine Inkonsistenz. Generell immer mehr Einschränkungen aber Gras legalisieren? Da man Gras als mindestens gleich schädlich wie Rauchen (ist ja auch noch ohne Filter) qualifizieren muss, besteht schon ein gewisser Widerspruch.
Dass man in einem rauchfreien Restaurant nicht kiffen darf, ist schon klar.

Grundsätzlich ist es ja schön, dass man zur Abwechslung mal etwas entkriminalisieren will. Ich sehe bei Gras einfach weniger Dringlichkeit als anderswo (SVG, Rauchen).

Zu guter Letzt: Das Rauchen faktisch verbieten aber Kiffen erlauben?

Das ist kein Widerspruch. Dort, wo das Qualmen verboten oder eingeschränkt ist, gilt dasselbe fürs Kiffen, weil Kiffer eben eine Teilmenge der Raucher sind. Und in der Entkriminalisierung des Konsums wird Cannabis dem Tabak gleichgestellt. Es liegt also nirgends eine Inkonsistenz vor.

Was für eine Illusionen, es funktioniert nicht besser als bei den Zigaretten oder beim Alkohol.

Wie immer in dieser Diskussion sind Argumente gegen eine Legalisierung auch Argumente gegen Alkohol/Tabak… Trotzdem sind diese Substanzen nicht verboten. (Abgesehen davon töten Tabak und Alkohol jährlich tausende Menschen, an THC ist noch kein einziger gestorben…)

Und dass der Jugendschutz überhaupt nicht funktionier ist schlicht unwahr. Er funktioniert vielleicht nicht zu 100%, aber es bestehen immerhin Hürden für die Jugendlichen. Und genau die Hürden gilt es bei den THC-Substanzen auch aufzustellen. Denn heute hat es hier überhaupt keine Hürden…

Wieso wollt ihr der Mafia ums verrecken ihre prächtigen steuerfreien Geschäfte erhalten?

Was für eine Illusionen, es funktioniert nicht besser als bei den Zigaretten oder beim Alkohol. Wenns verkauft wird kanns jeder Kaufen, das Personal ist mit dieser Aufgabe Kunden nach alter zu selektieren bekanntlich überfordert.
Und wenn es klappen würde, dann würden alle unter 16 oder 18 weiterhin zum Delaer rennen.
Das Problem wird mit einer Legalisiereung weder gelöst noch einfacher.

Wieso werden Jugendliche durch die Legalisierung geschützt?

Naja, versuch mal einem Strassendealer den Verkauf an Jugendliche zu verbieten. Bei einem lizenzierten Coffeeshop funktioniert das ziemlich gut, siehe Amsterdam…

Der Lead ist aber etwas verwirrend: Was illegal ist, kann man nicht besteuern, ebensowenig wie man gestohlene Drogen durch die Polizei wiederbeschaffen lassen oder der Versicherung angeben kann.

Wieso werden Jugendliche durch die Legalisierung geschützt?

Zu guter Letzt: Das Rauchen faktisch verbieten aber Kiffen erlauben? Das glaub ich nicht, Tim.

Die Szenen waren komplett getrennt, kiffen war “cool” und fixen “total abgelöscht”. Kein Fixer oder auch nur Kokser oder Tripser wurde je in einer Kiffer-Clique gesehen. Wie’s heute aussieht weiss ich nicht, aber “offizieller” Hanf wäre sicher besser und günstiger als Gassenstoff, von daher kann ich der Idee schon was abgewinnen

g.

Hanf wurde während meiner Schulzeit von Suchtberatern die unsere Klasse besuchten immer als “Die Einstigesdroge überhaupt” verkauft, und das wird sie auch heute noch. Alkohol hingegen wird nicht als Einstiegsdroge, sondern als Genussmittel verstanden. Das ändert im Wesentlichen nichts, aber bei den Politkern scheint das dass entscheidende Argument.
Alkohol wird auch von praktisch allen Politikern konsumiert, somit wollen nur schon aus eigenem Interesse die Politiker den Alkohol nicht verbieten. Würden alle Politiker Kiffen die Alkohol trinken währe der Hanf längst legal, egal wie schädlich er ist.
Razionale lösungen ist nicht die Stärke der heutigen Politiker.

Beantwort doch mal meine Frage.
Wieso ist Hanf im BTMG und Alkohol nicht?
Die gesellschaftlichen Auswirkungen von Alkohol sind massiv höher (v.a. höher Gewaltbereitschaft durch Enthemmung.
Von den massiv höheren gesundheitlichen Folgen von Alkohol gar nicht erst zu sprechen.