Kommentare zu: Offroaderinitiative: Dreckschleudern nur noch bei nachgewiesenem Bedarf

Von: erdnanu

erdnanu — Tue, 09 Jan 2007 21:05:58 +0000

ich sehe das gleich mit der Trendumkehr zu Hybrid.

Habe gestern gelesen, dass SwissRe jedem Mitarbeiter, der einen Hybrid anschaft CHF 5’000.00 bezahlt.

Bei diesem Angebot hätte ich auch so einen gekauft. Für eine win-win-Situation müssen auch die ökonomischen Vorteile geschaffen werden, der Cayenne und Döschwo-Fahrer muss mir als Hybridfahrer zumindest die Motorfahrzeugsteuer bezahlen.

Von: abaton

abaton — Tue, 09 Jan 2007 20:27:29 +0000

Prinzipiell eine gute Idee! Noch besser, wir gehen alle zu Fuss, dann verbrauchen wir noch weniger Umwelt!
Eigentlich ein blöder Kommentag *schmunzel*

Im Ernst, solche grossen Fahrzeuge sind ne Modeerscheinung und werden in ein paar Jahren verschwunden sein. Dann kommt der Trend zu Hybrid!

Leider darf man mit Off-Roadern eh nicht Gelände fahren – weil es keines mehr gibt! Ich als überzeugter Enduro-wanderer liebe es, muss es aber lassen.

Von: Walti

Walti — Tue, 02 Jan 2007 14:43:39 +0000

Es soll also vor allem gegen Offroader und Sportwagen gehen, die sich in aller Regel nur etwas betuchtere Leute leisten können, die zudem noch überproportional Steuern bezahlen. Sind wir nicht einmal mehr so tolerant, dass wir unseren Mitbürgern erlauben, dasjenige Auto zu fahren, welches ihnen gefällt und ihren Bedürfnissen entspricht ? Ich möchte mal wissen, was für eine Art von fahrenden Untersätzen die supergrünen Initianten ihr eigen nennen.

Neidische und missgünstige Mitbürger hat es schon immer gegeben und wird es auch immer geben.

Von: Georg Meier

Georg Meier — Fri, 02 Jun 2006 16:15:58 +0000

Freie Strassen für Fussgänger! Freiheit und Unabhängigkeit beginnt bei der Wahl des Fortbewegungsmittels: Solange Dreckschleudern ob Offroader, Vans, PW’s, Töffli oder Minibusse die Bewegungsfreiheit einschränken dann gilt mehr Freiheit, mehr Bewegung – weniger Motoren!

Von: chriss

chriss — Fri, 02 Jun 2006 12:42:02 +0000

“und asphaltiert uns die Welt zu”

Aber gerade das ist bei einem SUV ja nicht nötig! Für die Smarts aber unbedingt!

“bedenke: über 60 Prozent unnötige Freizeitfahrten!”

Und alle nur durch “Dreckschleudern” durchgeführt? Was wäre diesbezüglich ein umweltschonender Ansatz? Vollbeschäftigung und eine 60 Stunden Woche? Oder besser Ausgangsverbot?

“Das von dir hochgelobte Recht auf Selbstbestimmung des eigenen Lebensstil gilt also nur für Automobilisten, nur für Menschen, die genau deinen Lebensstil pflegen?”

Keine Ahnung was Driver dazu meint, aber bisher habe ich noch keinen Vorstoß der Automobilisten gegen Fußgänger oder andere Verkehrsteilnehmer (…gehören verboten…) gehört.

Von: Pirelli

Pirelli — Fri, 02 Jun 2006 08:42:28 +0000

“Vielmehr wird versucht, den Mitmenschen die eigene Lebensweise aufzuzwingen, und dabei werden meistens ehrenwerte Motive wie Verkehrssicherheit, Umweltschutz usw. vorgehalten, auch wenn es in Wirklichkeit nur darum geht, den Mitbürgern das Leben nach seinen eigenen Vorstellungen vorzuschreiben bzw. das Leben schwerzumachen.”

Mit V3rlaub: Den grössten Zwang übt der überbordende MIV aus, und zwar nicht nur wegen Umwelt- und Klimaschutz, sondern nur schon durch die schiere Masse. Ihr Automobilisten macht uns das Leben schwer, schränkt uns in unserer Bewegungsfreiheit massiv ein und asphaltiert uns die Welt zu.
denk doch mal 50 Jahre zurück, stell dir die Zeit vor, als Kinder noch auf der Strasse tschutten konnten, weil es nicht selbstverständlich war, dass jeder eine immer grössere Kiste besitzt. Ich versteh deine Scheuklappen wirklich nicht. Und angesichts der negativen Auswirkungen des Verkehrs (bedenke: über 60 Prozent unnötige Freizeitfahrten!) empfinde ich deine Äusserungen als ungemein frech und unüberlegt.

Du zwingst mich, deinen Mobilitätswahn hinzunehmen, schreibst MIR vor, wie ich zu leben habe.

Das von dir hochgelobte Recht auf Selbstbestimmung des eigenen Lebensstil gilt also nur für Automobilisten, nur für Menschen, die genau deinen Lebensstil pflegen?

D3ine Argumentation ist dumm. Ein Witz.

Von: _driv3r_

_driv3r_ — Thu, 01 Jun 2006 23:08:05 +0000

“Alo, mein Motto, nicht immer alles verbieten sondern nach guten Alternativen suchen und bie bereits vorhandenen fördern und manche Dreckschleuder würde hinten fast Feilchenduft abgeben.”

Der Punkt ist eben, dass es vielen gar nicht um eine konstruktive Betrachtung und Lösungsfindung geht.

Vielmehr wird versucht, den Mitmenschen die eigene Lebensweise aufzuzwingen, und dabei werden meistens ehrenwerte Motive wie Verkehrssicherheit, Umweltschutz usw. vorgehalten, auch wenn es in Wirklichkeit nur darum geht, den Mitbürgern das Leben nach seinen eigenen Vorstellungen vorzuschreiben bzw. das Leben schwerzumachen.

Ich finde so eine Weltanschauung ziemlich traurig, aber leider ist sie in der Schweiz stark verbreitet, der Glaube an eine gemeinsame Zukunft weicht zusehends einer verbitterten Neid- und Vorschriftengesellschaft, in welcher jeder nicht nur sein eigenes Gärtchen vom Rest der Welt abzuschotten versucht, sondern auch noch gleich das des Nachbarn.

Was sind wohl die Zukunftsperspektiven einer solchen Gesellschaft?

Von: DJ

DJ — Thu, 01 Jun 2006 22:35:51 +0000

Ich höhre immer nur verbieten, büsen, bestrafen, dreck…., gefährlich und so weiter.
Es gibt aber auch noch weitere Lösungen und Ansätze, unsere Umwelt zu entlasten.
Diesel auf Rapsoel umrüsten, Benzin auf LPG (Autogas) oder Kompogas umrüsten.
Anstelle immer alles zu verbieten sollte man diese Möglichkeiten fördern und bekantmachen.
Ach, noch etwas …. und was passiert mit den vollen Partikelfiltern, wo wird dieser endmöll entsorgt?

Alo, mein Motto, nicht immer alles verbieten sondern nach guten Alternativen suchen und bie bereits vorhandenen fördern und manche Dreckschleuder würde hinten fast Feilchenduft abgeben.

Von: erdnanu

erdnanu — Mon, 29 May 2006 07:23:39 +0000

@Georg Meier:

Aha, du willst schon die nächste und übernächste Initiative starten. Immerhin siehst du offenbar ein, dass die jetzige Initiative ein Etikettenschwindler ist und gegen Offroader nicht viel bringt.

Von: runtoro

runtoro — Sun, 28 May 2006 20:51:44 +0000

Nun , Dreckschleuder sinnvoll oder nicht – wieder ein Gesetz mehr , ist das nötig ?
Wo schnurrt uns der Staat bald sonst noch drein ?
Vorschlag: Neues Gesetz , welche 2. und 3. Wohnungen bzw. Häuser verbietet !!!! Die produzieren auch Abgase , verschandeln Erholungsgebiete usw. Max. 50 Kubikmeter Wohnraum pro Person . Max. 35 l Wasser pauschal pro Tag .
Da ja die Bahn auch Umweltschäden verursacht ( Bremsstaub , Atomstrom , Fett auf das Geleise usw) max .30 Km Bahn pro Woche für jeden Bürger.

Die Perverstäten div. in der Privatwirtschaft gestrandeten Politiker und Beamten kennen keine Grenzen.

Lacht nur , aber dies ist , wenn es so weiter geht in ca. 15 Jahren Realität !!!

Von: Georg Meier

Georg Meier — Sun, 28 May 2006 18:36:35 +0000

Die Krokodilstränen von Erdnanu haben mir gerade noch gefehlt.
Die Handhabung bei zu grossen Wägen wird in Zukunft wie beim Handgepäck sein: mit einem Unterschied; zu gross oder zu schwer bleibt draussen: auf dem Bauernhof oder in der Sammlung.

Von: erdnanu

erdnanu — Sun, 28 May 2006 11:11:07 +0000

Geht es bei dieser Diskussion eigentlich um Dreckschleudern oder um offroader? Wenn Dreckschleudern verteuert werden sollen ist dies absolut i.O. Das zweite Ziel wird aber ganz klar nicht erreicht werden. Mit Diesel- und Hybridtechnologien wird es weiterhin Unmengen von Offroadern auf unseren Strassen geben. Offenbar gibt es ein steigendes Bedürfnis nach solchen Fahrzeugen. Darüber bin ich auch nicht so glücklich. Aber die Initiative bringt in diesem Punkt wirklich nicht viel und hat den falschen Titel.

Von: Forum Politik » Bundespräsident: “Offroader sind wie Kampfhunde”

Mon, 22 May 2006 14:47:33 +0000

[...] Genau da setzt auch die Initiative der Jungen Grünen an! Abgelegt unter: Umweltschmutz Tags: Offroader, SUV, Bundesrat, Geländewagen, Moritz Leuenberger — Sandro @ 16:06 [...]

Von: chriss

chriss — Sat, 20 May 2006 20:17:21 +0000

Nein lieber Georg, da hat der Driver schon Recht.
Die Kostensituation der ÖV in CH ist mir nicht vollständig geläufig, oute mich hier mal als Ösi.
Bei uns wird die an sich “private” ÖBB jährlich mit sovielen Mrd Euros aus dem Budget gefördert, das es meiner Meinung nach für jeden Österreicher gestattet sein müßte wannimmer es ihm beliebt gratis wohinauchimmer in Österreich den Zug zu benutzen. Tatsächlich verhält es sich aber so, das, wenn man nicht Student, Schüler oder Pensionist ist, ein Ticket mehr kostet als die Kosten für die Fahrt im PrivatPKW. Und das obwohl Mineralölsteuer, Mehrwertsteuer, Normverbrauchsabgabe, motorbezogener Versicherungssteuer und Autobahnvignette. Wenn man dann (als Familie) zu viert im PKW(USV!) unterwegs ist muß man nicht mal mehr nachrechnen. Die Anschlüsse zum und vom Bahnhof sind da übrigens noch gar nicht beachtet.
Den größten Hohn finde ich aber, wenn dann als “Zuckerl” 5 von, was weiß ich, 500 Tickets von Wien nach Rom nur 25 Euronen kosten. Wer sochen Schwachsinn wohl wieder querfinanziert…

Von: Georg Meier

Georg Meier — Sat, 20 May 2006 19:28:45 +0000

Das ist strukturkonservatives Gesülze lieber Driver. Dass die Autohersteller immer noch Dreckschleudern verkaufen ist eindeutig Marktversagen und wir müssen das korrigieren. In den Staaten wo die Gesetze large sind dort können die Hersteller ihre überzähligen Dreckschleudern mit kundenfreundlichen Leasingprogrammen abstossen; die Schweiz muss hier nicht den Rückständigen spielen.
Im weitern; Warum gilt die Lärmschutzverordnung für den motorisierten Individual-Verkehr nicht? Seit wann wird das kaminlose verbrennen von Benzin auf offner Strasse einfach geduldet?

Von: driv3r

driv3r — Sat, 20 May 2006 13:48:29 +0000

“Der ansatz muss doch sein, umweltfreundliche ansätze zu fördern, nicht bsestehendes zu verbieten.

im bezug auf verkehr: statt den autoverkehr solange schlechter machen bis er so schlecht ist dass man widerwillig auf öv gezwungen wird, sondern öv so gut machen, bis sie einfach die bessere alternative sind.
statt die stadt für millionen mit schwellen zuzupflastern mit dem geld eine neue buslinie bauen.
eine initiative für mehr forschungsgelder für saubere motoren statt eine initiative für sieben neue steuern für autos.

würde auch der wirtschaft helfen, statt sie durch langsame und teure verkehrsverbindungen zu behindern… ”

Ein sehr guter Beitrag. Das Problem ist tatsächlich dass gerade die grünen und Vereine wie der VCS eine absolut destruktive Politik fahren. Zweifellos ist es einfacher, über die staatliche Vorschrifts- und Verbotskeule den Leuten gegen ihren Willen irgend einen Blödsinn aufzuzwingen.

Die richtige Lösung aber wäre, eine alternative anzubieten, die eben von sich aus das bessere Konzept hat; welche sich im freien Wettbewerb mit anderen Konzepten messen und durchsetzen kann; dies erfordert jedoch Unternehmensgeist und Innovation, was leider beides bei allen Etatisten nicht wirklich vorhanden ist. Meiner Meinung nach ist da dringend ein Umdenken nötig.

Von: Bandit_M

Bandit_M — Sat, 20 May 2006 12:04:57 +0000

Lieber Bluefox…

Lies doch nochmals genau nach….

…vieleicht bin ich ja schon tschüssi…und mache aus Distanz nur noch lachi-lachi,grinsi-grinsi während andere sich über das schöne Wetter in der Schweiz freuen…

Von: bluefox

bluefox — Sat, 20 May 2006 11:43:41 +0000

>> schliesslich fordern Menschen wie ich lediglich unser in der Bundesverfassung verankertes Recht auf Gesundheit!

Dieses angebliche recht gibt es nicht. siehe BV:

Art. 118 Schutz der Gesundheit
1 Der Bund trifft im Rahmen seiner Zuständigkeiten Massnahmen zum Schutz der Gesundheit.

2 Er erlässt Vorschriften über:

a. den Umgang mit Lebensmitteln sowie mit Heilmitteln, Betäubungsmitteln, Organismen, Chemikalien und Gegenständen, welche die Gesundheit gefährden können

b. die Bekämpfung übertragbarer, stark verbreiteter oder bösartiger Krankheiten von Menschen und Tieren;
c. den Schutz vor ionisierenden Strahlen.

—–
>>Wer sich über Geländewagenfahrer aufregt sollte sich mal überlegen ob er am richtigen ort lebt.
na dann… Tschüssi Bandit!

Von: Bandit_M

Bandit_M — Sat, 20 May 2006 11:00:46 +0000

Drecksschleudern ist der treffende Ausdruck

Es ist für mich unverständlich weshalb Argumente wie: Es verpestet die Luft die auch DU einatmest, oder: Es geht auch um die Menschen die Nach deinem kümmerlichen Leben kommen etc. …nicht verstanden werden.

Dann überlege ich mir aber wo ich lebe und dann erkenne ich dass der Dreck mit dem ich mich tagtäglich abgeben muss nur die logische Folge des materialistisch-kapitalistisch-geistlosen Lebenstils den wir pflegen ist.

Geländewagenfahrer argumentieren oft damit dass Sie die Karre eben geschäftlich brauchen: Liebe geschäftstüchtige Geländewagenfahrer, Ihr die eure schönen Zuchtpferde transportieren müsst, Ihr die Zügellifte und andere schwere Maschinerie transportieren müsst,Nein! Wir meinen nicht euch, wir ärgern uns über BMW Z5 & Co. welche von “Ich muss zeigen was ich habe, den ich bin ja so toll” Typen gefahren werden….doch von denen liest man hier ja nie was……eben, geistlos und konzentriert auf materialistische Lebensweise.

Wer sich über solche Dinge aufregt sollte sich mal überlegen ob er am richtigen Ort lebt. Den hier in der Schweiz wird`s in Zukunft sicher nicht besser…

PS: Zu sagen die Grünen würden immer nur Verbote fordern ist sehr Fragwürdig, schliesslich fordern Menschen wie ich lediglich unser in der Bundesverfassung verankertes Recht auf Gesundheit!

Wer sich über Geländewagenfahrer aufregt sollte sich mal überlegen ob er am richtigen ort lebt.

Von: bluefox

bluefox — Sat, 20 May 2006 09:14:47 +0000

Schön wär’s halt, wenn man mal was konstruktives machen würde. mich stört, das von grüner seite eigentlich nur immer von verboten die rede ist. beispiel suchverkehrförderer VCS, oder die jungen grünen, die viel lieber die autos ihrer mitmenschen mit bösen klebern verpflastern.

Der ansatz muss doch sein, umweltfreundliche ansätze zu fördern, nicht bsestehendes zu verbieten.

würde auch der wirtschaft helfen, statt sie durch langsame und teure verkehrsverbindungen zu behindern…