Offroaderbekleben ist nicht illegal
Wer jemandem einen Kleber aufs Auto klebt verstösst nicht gegen geltendes Recht. Dies geht aus diesem Brief (jpg, 135KB) hervor, welcher die Stadtpolizei einem vermeintlichen “Täter” zugestellt hat. Der Aktivist der Jungen Grünen war vom Inhaber des beklebten Autos “inflagranti” beim Aufkleben eines “Ich saufe für drei”- Klebers erwischt worden. Der SUV-Besitzer hat den jungen Mann bei der Polizei angezeigt. Da jedoch kein Gesetzesverstoss vorliegt, ist die Anzeige nichtig. Damit kann der erfolgreichen Anti-Offroaderkampagne der Zürcher Jungen Grünen keine Illegalität mehr unterstellt werden. Kleiner Tipp an die “armen” SUV/Offroaderbesitzer: Die auf der Scheibe angebrachten Kleber lassen sich mit einem Föhn ganz leicht entfernen. Sinnvoller wäre es allerdings, sich ein weniger gefährliches und verschwenderisches Fahrzeug zu zulegen, oder noch besser, seine Mobilität mit den ÖV auszuleben. Ach ja, die lustigen und legalen Stopp-Offroader-Kleber könne hier kostenlos bestellt werden…
Klingt ja fast wie eine Einladung von Seiten der Polizei
. Selbstklebende Nachrichten ist ein schöner Ausdruck!
Solang man das Ding wegbringt
Find ich gut. Dann kann ich ja meine Inserate nicht nur im Coop Hinterlegen sondern auch auf die Städtischen Busse kleben. Solange man sie wieder ablösen kann.
Neues aus der EU:
http://www.greencarcongress.com/2006/09/european_parlia.html
Auch wenn das zutreffen mag, stellen diese Aktionen eine bisher noch nie dagewesene Frechheit und Feigheit zugleich dar. Denn diese Grünen Aktivisten (=Terroristen) haben nicht einmal den Mut zu einer Sache zu stehen die erstens eine unbescholtene Person in deren Freiheit einengt. Zweitens ist diese Idiotie einfach so ärgerlich , dass wenn ich einen Offroader hätte ich mich nicht mehr beherrschen könnte, dann würde es cht gefährlich für die Person. Eine grenzenlose Frechheit, denjenigen sollte man im Gegenzug ihr Velo verschrotten!
Eine solche Aktion treibt mich zur Weissglut, denn selbt brave und normale Bürger werden dadurch gepisackt und gepeinigt für ihr Recht auf Freiheit. Wer nur ist so Aufgeblasen, dass er sich das Recht nimmt sich auf eine so idiotisch dilettantische Weise über die Freiheit zu urteilen.
Jaja, bei jedem Ding das mit Spass am Auto verbunden ist zeigen die Linken und Grünen den Stoppfinger, macht nur weiter… so gehen wir wunderbar zugrunde.
Was sonst noch zu verbieten?
also natürlich Offroader und Autos, dann alles was dick macht, Zigaretten und Zigarren sowiso, Alkohol auch. Sagt mal habt ihr euch schon mal gefragt warum die Selbstmordrate so hoch hier ist? Ihr solltet es wissen, denn es ist ja kein Wunder wenn alles verboten wird was Spass macht.
Aber keine Angst mich bringt ihr dadurch so schnell nicht dazu, ich bleibe noch hier um für meine Freiheit zu kämpfen.
Mit freundlichen Grüssen
Habe ich den Brief falsch verstanden?
Da war geschrieben, das der “Täter” von einem Kpl inflagranti erwischt wurde, nichts von wegen Besitzer hat angezeigt.
Außer auf Scheiben würde ich sowieso niemand raten Aufkleber anzubringen und auch dort tunlichst nicht im Sichbereich auf der Winschutzscheibe.
Autos zu bekleben ist in meinen Augen Unfug.
Aber immerhin noch besser, als die Typen, die Sterne abreissen, Pneus aufschlitzen und den Lack mit ihrem Schlüsselbund kreativ verkratzen.
tja, so sieht’s halt aus. Nach rund 70 Jahren Liberalismus braucht der Mensch wieder Leitplanken. Es muss verboten werden, was noch erlaubt ist.
Leute was ärgert ihr euch? igendwann klebt so ein mensch dem “richtigen” was auf’s auto… und spätestens ab diesem zeitpunkt wird es dann auch illegal!!!
und was mich am meisten erstaunt… die grünen seh ich allesamt im leiterwagen zügeln und oder mit dem ruderboot nach übersee paddeln… also was soll das mit der automarke. ich finde es eine bodenlose frechheit und unterstützt einmal mehr nicht den normalverbraucher (bünzlibürger)((hab zwar keinen offroader aber gehöre auch zu den bünzlibürgern einfach so nebenbei erwähnt))… oder vielleicht kommen bald trabbi- zeiten auf uns zu…
zudem wird das auto (strassensteuern) nach grösse versteuert und… je mehr ein auto benzin verbraucht je mehr verdient der staat oder hab ich da nicht aufgepasst oder etwas falsch gelesen?
achwas solls, alle geländewagen fahrer die ich kenne waren eigentlich immer ganz stolz wenn sie so ein kleber “ergattert” haben.
die dinger halten ja nicht mal einmal kärchern aus…
ich hab leider noch keinen abgekriegt
naja- einerseits empfinde ich eine diebische Schadenfreude, die dreckigen “SUV’s” (welcher Marketinghengst ist wohl auf die Idee gekommen in Verbindung mit diesen Legoklötzen auf vier Rädern das Wort “Sport” zu verwenden?!) sind echt supernervig. Vorzugsweise werden sie von Fahrlegastenikern oder Frauem mit ähnlichem verkehrstechnischem Verständnis gefahren- im Parkhaus brauchen sie gerne mal zwei Parkplätze und mit dem entsprechenden Fahrstil der oben genannten Archetypen (kein Anspruch auf Objektivität) entwickeln sie sich zu regelrechten Verkehrshindernissen.
Auf der anderen Seite würde ein Kerl, der ein Kleber auf meine Karre pappt nicht ungeschoren davon kommen. Eins aufs Maul kriegt er in jedem fall- und ich würde mit an Sicherheit grenzender Warscheinlichkeit mit dem Gedanken spielen, ihn zum Verzehr dieses dämlichen Abziehbildes zu zwingen.
Kanns ja wohl nicht sein- geht meiner Meinung nach in die selbe Kategorie wie das Besprayen von öffentlichem/privaten Eigentum und gehört dementsprechend bestraft. Dass man das Abziehbild wieder wegkriegt ist kein Argument für eine so geartete Verharmlosung seitens der Judikative.
Zu schade, dass ich keinen SUV besitze, ich würde gerne mal die klebend Person mit ihren eigenen Klebern einfach zupflastern…
Vielleicht sollte ich mal einen ausleihen und an prominenter Stelle in Zürich am Nachmittag aufstellen
? Dass Applizieren der Kleber auf der diese anbringenden Person wäre ja gestützt auf den Polizeibericht wohl auch keine Straftat!
Im übrigen teile ich die Auffassung von Kal Jerico vollkommen. Beide Seiten nur “Schwachmaten”, aber sowas ist heute offenbar “Mode”…
@Pete, ja immer noch besser als Vandalismus, ok. Aber diese Aktion zeugt von Intoleranz (ich mage es dem anderen nicht gönnen) und Andstandslosigkeit. Ich gehe ja auch nicht zum Nachbarn und mach mein Haufen im Garten. So ist das Vergleichbar, denn auch wenn die SUV für manche nerven (Mich nicht, denn ich wüsste nicht wiso) haben wir nicht das Recht uns einfach einzumischen. Und die Leute die das machen sind entweder Grössenwahnsinnig weil sie sich besser fühlen oder sie haben einfach keinen Anstand und dazu keinen Respekt vor fremden Eigentum.
Was man gegen SUV’s haben kann (unvollständige Auflistung):
- Sie verbrauchen innerstädtisch rund um 20l Benzin auf 100km und verpesten die Luft mehr als ein Erdgas-Bus mit 120 Leuten drin
- Sie verletzen jeden umgefahrenen Fussgänger schwer, Kinder haben kaum eine Chance!
- Sie haben gegenüber anderen Fahrzeugen eine doppelt so hohe Fahrzeugaggressivität (Schaden am anderen Fahrzeug inkl. FahrerIn)
- Sie sind selbst nicht sicherer für die Insassen als ein Durchschnitts-Wagen (siehe Crash-Tests).
- Sie sind lärmig, brauchen mehr Platz!
Fazit: Offroader haben ausser bei Bauern, Förstern und Handwerkern nichts aber auch gar nichts zu suchen. Sie sind ein Zeichen von Arroganz und Überheblichkeit. Ein SUV-Besitzer setzt seine Lust am Fahren (Minderwertigkeitskomplex) über die Ansprüche der Allgemeinheit!
P.S: Wenn wir alle für’s all-10-jährliche Zügeln das Auto kaufen würden, hätten alle Leute einen Transporter daheim! Und: Man kann Autos auch mieten!
@ It’s in the game
genau. die persönliche Freiheit hört da auf, wo andere damit beeinträchtigt werden. Gegen Raucher geht man ja auch massiv vor, aus den selben Gründen. SUV’s sind überflüssig und gleichzeitig (zumindest mittelbar) schädlich.
Die Aktion mit den Klebern finde ich auch nicht schlimm, zumindest da kein Schaden angerichtet wird. Wenn Leute solche Gefährte haben wollen, müssen sie auch mit Kritik rechnen.
[i]- Sie verbrauchen innerstädtisch rund um 20l Benzin auf 100km und verpesten die Luft mehr als ein Erdgas-Bus mit 120 Leuten drin[/i]
das trifft wahrscheinlich auf ca. 5% aller suvs zu.
ein toyo rav4, land rover freelander, suzuki jimny, hyundai santa fe etc haben alle einen diesel verbrauch wieder so ziemlich jede andere mittelklasse limo..
[i]- Sie sind lärmig, brauchen mehr Platz[/i]
sie sind werder lauter noch sind sie grösser.
ein vw passta, oder citroen c6 ist länger und breiter wie die meisten suvs
achja, fussgänger sterben auch wenn ein “normales” auto sie umfährt..
@sense2
Der neue Porsche “Frosch” verbraucht in der Stadt mehr als 20l Benzin.
Von wegen Grösser: Versuch mal als Velofahrer an einem SUV vorbeizuschauen. Einem Kombi schaut man übers Dach.
Von wegen Fussgängerschutz: Ein bisschen auf dem Netz surfen würde weiterhelfen: Bei einem “normalen” Auto wird ein Fussgänger beim Aufprall (20km/h) auf die Motorhaube geworfen, bei einem SUV knickt er um wie ein Baum und wird dann überrollt. Kleine Kinder sterben aber wohl schon, wenn sie die Stossstange in’s Gesicht bekommen.
Ja bravo! Gibts eigentlich einen einzigen Grund, der FÜR diese Monster (insbesondere in der Stadt) spricht? Was ist mit dem Gejammer wegen hohen Benzinpreisen?
Also nehmen wir mal an es sei alles so wie “It’s in the game” sagt. Selbst wenn jemand Komplexe hat oder überheblich ist, dann kann das euch doch egal sein oder? Ihr seid ja nicht für diese Person verantwortlich, lasst ihn doch glücklich werden. Wiso sollte man denn nicht ein riesiges Auto fahren dürfen wenn man so einen Komplex hätte? dann ist er doch glücklich, also lassti ihn doch einfach glücklich sein. Der komplex bleibt ja mit oder ohne Auto, dann schlägt er vielleicht die Frau oder macht Selbstmord ist das besser? Lieber Selbstmord an den eigenen Problemen als ihm ein grosses Auto zu gönnen?
Und Unfälle geschehen nun mal, es kann doch euch egal sein wenn diese Wagen gefährlicher sind, wenn er jemanden tötet muss er damit fertig werden. Und wenn er einen Unfall macht dann wird er auch dafür bezahlen.
Und was spielt es für eine Rolle wenn der Wagen eben mehr Platz benötigt? was spielt das für eine Rolle?
Und auch der Verbrauch… er zahlt ja für den Mehrverbrauch, also ist das ja das Problem des Eigentümers.
Ich sehe nicht ein inwiefern diese Dinge ein so grosses Problem darstellen. Denn eigendlich sind das ja nicht eure Probleme sondern Probleme die den Halter betreffen. Ich vermute eher, dass die Dinger euch einfach Angst machen.
Und angenommen man kommt halt als Velofahrer mal nich an einem Auto vorbei, dann kann man ja höflich hinter dem Auto warten und bei günstiger Gelegenheit überholen, all solche Dinge haben mit Geduld und Höflichkeit zu tun.
Ein Beispiel: ich war mal wieder neulich in Zürich da habe ich durch ein Rotlicht unabsichtilich einen Fussgängerstreifen versperrt, ohne Absicht, denn ich war zu sehr auf das Rotlicht konzentriert. Dann kommt da so ein hergelaufener Depp und schnautzt mich an. Ich im Gegenzug wäre auf die idee gekommen um das Auto herum zu laufen und alle wären in Frieden geblieben, aber nein der muss mich anschnauzen. Im Gegenzug habe ich ihn ziemlich lächerlich gemacht. Das hier ist der Punkt, mann muss sich ja auch fügen und unterordnen können und da scheitert es bei vielen. Jetzt sagt ihr sicher das gleiche gelte ja auch für SUV fahrer, dann sage ich ja z.B. gegenüber einem Lastwagen sollten sich die SUV unterordnen können, oder bei Fussgängern anhalten die über die Strasse möchten, ein SUV ist keineswegs ein Freipass der von allen Gesetzen befreit, sondern eben einfach ein grösseres Auto das ist nüchtern gesagt alles.
>Gibts eigentlich einen einzigen Grund, der FÜR diese Monster (insbesondere in der Stadt) spricht?
zb um damit zu reisen (zb. it. & fr. alpen, rumänien, polen, tunesien, lybien etc.)
in der stadt machts nicht viel sinn, wenn man aber nur ein auto hat und aus welchem grund auch immer in die stadt mit dem auto muss, dann ist halt auch ein geländewagen dort.
Ja, es gibt einen Grund: Sicherheit des Stärkeren. Wenn es so weiter geht, dann werden in Bälde wohl Offroader für noch weniger als 18.000 CHF angeboten – aber hallo? Nur der Sicherheit wegen… Bald sollten wohl alle mit 40-Tönner rumfahren, denn: Es ist ja für meine Frau und die zwei Kinder vieeel sicherer.
Im Uebrigen sind “die Monster” auch auf dem Lande nicht weniger gefährlich. Ausser man stellt sich noch einen Kuhfänger davor, denn dann kommt man ohne Scheibenwischer zurecht!
Stopp dem Aufrüstungskampf der Induvidien… denn: Es hilft nur den Grosskapitalisten!
Huch: Schon wieder zynisch!
@ Chevrolet Caprice
Ich möchte dich ganz herzlich bitten in Google oder Wikipedia die Stichworte “externe Kosten”, “Luftverschmutzung”, “Lärmbelastung” einzugeben.
Ich find’s unglaublich wie es immer noch Leute gibt, die das Gefühl haben, dass Autofahren ein Menschenrecht ist. Ich hab’s langsam aber sicher satt, dass ich überall hinter dem Autoverkehr anstehen muss (mit Velo und zu Fuss), dass ich bei offenem Fenster nicht schlafen kann, weil ja auch um 2Uhr nachts noch rumgefahren werden muss, dass Kinder bis in die Schule begleitet werden müssen, weil man sonst vor Sorge stirbt.
Autofahren ist kein Grundrecht und beeinträchtigt Menschen, die ganz und gar nichts von einer Autofahrt haben. Bitte hinter die Ohren schreiben.
Es ist wirklich bemerkenswert, wie ausgerechnet die, die am lautesten “Freiheit!” schreien, sich keinen Deut um die Freiheit ihrer Mitmenschen scheren. Und wie jämmerlich muss es um das Selbstbewusstsein mancher bestellt sein, wenn sie wegen eines leicht entfernbaren Klebers auf ihren Giftschleudern mit Gewalt drohen?
@ It’s in the game
Es gibt auch noch Menschen, welche nachts um 02:00 Uhr zur Arbeit müssen, zum Beispiel damit du frische Gipfeli am Morgen auf dem Teller haben kannst. Der öffentliche Verkehr ist um diese Zeit nicht mehr aktiv. Mich nerven da die übermässig lauten, meist tiefergelegten Fahrzeuge, häufig bewegt durch Fahrer nicht originär schweizerischer Herkunft, mit übermässig laut aufgedrehtem Radio und heruntergelassenen Scheiben zu jeder Tageszeit viel mehr.
Autofahren ist kein formelles Grundrecht, aber persönliche Freiheit.
Saubere Luft IST ein Grundrecht. Und tiefer gelegte, laute Autos sind eher ein Bildungs- und Gesellschaftsschicht-Indikator denn ein Hinweis auf die Nationalität. Keine Vermischungen bitte.
Das Wenigste, was man von den Autosüchtigen erwarten könnte, wäre, dass die Kisten wirklich dem Bedarf entsprechen, also klein und leise sind. SUVs sind schon aufgrund der Bereifung sehr laut. Und es sei wieder mal gesagt: Über 60 Prozent der gefahrenen Kilometer sind Freizeitfahrten – dienen also weder dem Warentransport (hier eingeschlossen z.B. Grosseinkauf) noch dem Berufsverkehr.
Weshalb sollte es zwei nicht gleichwertige Arten von Freiheit geben? Weshalb sollten die einen das Recht haben, immer grössere Kisten immer sinnloser zu bewegen, wenn andere sich dadurch in ihrer Freiheit erheblich eingeschränkt fühlen? Wie könnt ihr das im Ernst postulieren?
99% aller suvs fahren mit ganz normalen strassenreifen,w eshalb sollen die lauter sein?!
Da stelle ich mich an die Strasse vor meinem Haus und wundere mich, dass dort immer nur das eine Prozent mit den Breitreifen und dem extremen Profil vorbeifährt.
Was hast du für Pneus an deinem Landi? Pirelli Scorpio?
Auch Freizeitfahreten können dem Wahrentransport dienen, geh nächstes Wochenende an den Modellflugtag im Wehntal, da wirst Du sehen das trotz dieser Veranstaltung die SBB nichts unternommen hat damit man mit dem öv kommen kann. Logische Folge; alle kommen mit dem Auto, die meisten haben eh noch gepäck dabei. (Modellflugzeuge, Sitzmöglichkeiten, Sonnenschirme etc.)
@Pirelli
“Es ist wirklich bemerkenswert, wie ausgerechnet die, die am lautesten “Freiheit!” schreien, sich keinen Deut um die Freiheit ihrer Mitmenschen scheren.”
Das ist meiner Meinung nach ein Grundproblem unserer Zivilisation: Freiheit ist etwas, das man einfordert, nicht den anderen zugesteht. Das gleiche Phänomen haben wir bei der Gerechtigkeit: Jeder fordert sie für sich ein, keiner gesteht sie dem anderen zu.
@Pirelli
“Und wie jämmerlich muss es um das Selbstbewusstsein mancher bestellt sein, wenn sie wegen eines leicht entfernbaren Klebers auf ihren Giftschleudern mit Gewalt drohen?”
Bei dieser Aussage muss ich schon ein bisschen schmunzeln. Einen Zusammenhang mit dem Selbstbewusstsein hat das kaum, und es ist ja auch klar, dass dies genau die Reaktion ist, die man mit dieser Aktion provozieren wollte. So kann man dann die SUV-Fahrer als die gewalttätigen Bösen darstellen.
Naja, das ist Propaganda und Strategie unterste Schublade und zeigt mir wieder einmal, dass ich mit gewissen Leuten vielleicht gewisse Ziele teile (schonenderer Umgang mit unserer Umwelt, vernünftiger und angepasster Einsatz von Ressourcen, gerechte und soziale Welt, …usw.), aber bei diesen Gemeinsamkeiten bleibt es dann auch.
Diese Aktion zeugt von grosser Unreife, ist lächerlich (bzw. peinlich für die Jungen Grünen) und trägt überhaupt nichts zu einer Lösung irgendeines Problems bei.
jod
>Was hast du für Pneus an deinem Landi? Pirelli Scorpio?
Eine Mischung zwischen AT und MT: BFGoodrich Trac Edge 235/85
(http://img335.imageshack.us/my.php?image=ufskleinqt8.jpg)
Ich zähle mich aber a) nicht zu den SUV Fahrern und b) dafür zu dem 1% das sein Geländewagen auch artgerecht hält
zu dem fahre ich nach zürich generell mit dem zug…
Eins noch vorweg: Rein von der Vernunft her betrachtet habt ihr alle recht. Aber es geht nicht immer um die Vernunft die Ratio, sondern auch das Herz, die Emotionen spielen eine wichtige Rolle. Wenn einem kleine Autos gefallen dann soll er das bekommen, und wenn wie bei mir die grossen Autos gefallen soll ich es nicht bekommen? Mir gefallen die grösseren Autos nicht einfach weil sie gross sind sondern es gibt viele grosse Autos, die sind ganz einfach ästetischer als die kleinen Kisten. Jedem das seine, aber ich kann nichts mit kleinen Autos anfangen, weil mir die Formen nicht gefallen. (Was aber nicht heissen soll dass ich alle grossen Autos schön finde weil sie einfach gross sind, kommt ebenfals auf die Form an).
Ok,Lärm das ist doch ein Argument, dass muss ich sagen, habe auch mal bei Wikipedia gelesen.
Das mit der Lärmbelastung kann ich verstehen, dazu kann ich nur sagen:
Bei mir Zuhause ca. 10m von meinem Haus fährt immer ein Zug durch, aber über die Jahre habe ich mich an den Lärm gewöhnt.
Eine Alternative wäre auch aus der Stadt zu ziehen, so wie es viele vor Euch gemacht haben.
Aber ehrlich gesagt haben wir hier einen klaren Zielkonflikt und ich wüsste nicht wie das Problem gelöst werden könnte. tut mir leid aber der Punkt geht an Euch. Aber es kann nicht sein, dass wir Autofahrer einfach die Prügelknaben sind und alles schlucken müssen, dass wir einfach so bevormundet werden das kann nicht sein. Apropos kleinere Autos sind nicht unbedingt leiser, denn die kleinen Motörchen brauchen höhere Drehzahlen um eine gute Leistung erbringen zu können.
Aber sei noch gesagt; Technick kann und sollte man nicht verhindern, und ja Technick in unserer zivilisierten Welt solle Altagsware sein das ist meine Meinung. Jeder sollte die Möglichkeit haben diese Errungenschaften zu nutzen. Technick geht für mich über alles solange wir nicht von der Technick bevormundet werden indem sie für uns eingreift.
PS: die Vereinheitlichung mit Bildung und Schicht der Gesellschaft dürfte wohl sehr inkorrekt sein, denn vom Handwerker bis zum Studenten gibt es sehr viele Tuning Fans. Ich bin Student, und mir gefallen die aufgemotzten Wagen, würde aber nie einen Aufmotzen allein der Kosten wegen. Hier sind für mich halt Aufwand und Ertag nicht im Gleichgewicht. Ausserdem kann man ja sowiso nicht mehr schnell fahren darum bin ich halt für die behäbigen amerikanischen Wagen.
Und noch etwas die kleber sind einfach Anstandslos und eine Frechheit da bleibe ich dabei.
entschuldigung sollte Technik heissen
Bin auch der Meinung dass diese Kleberaktion nichts zur Lösung irgendeines Problemes beiträgt. Es ist einzig und allein eine Nötigung von Mitmenschen, die anders denken als man selbst.
Ein gutes Beispiel dafür, wie weit her es mit dem Toleranzbegriff der Urheber dieser Aktionen her ist.
Und obwohl ich selbst (noch) kein solches Fahrzeug besitze werde ich jedem Halunken, den ich bei der Verunstaltung von fremdem Eigentum erwische, mit eben diesen Aufklebern ordentlich das Maul stopfen.
Und wieder eine Gewaltandrohung. Soll mir noch einer sagen, für manche sei das Auto nicht zum wesentlichen Bestandteil der Persönlichkeit geworden. Mit welcher Leichtfertigkeit man physische Gewalt einem Vorgehen gegenübersetzt, das nicht einmal als Sachbeschädigung gilt …
Aber, Driv3r, wenn du schon so offen mit Gewalt drohst: Ich empfinde den stetig zunehmenden Verkehr (und die damit verbundene, ach so grosse Toleranz der Autofahrer gegenüber MEINEN Bedürfnissen) als bedrohlich und gewalttätig. Soll ich jetzt – deiner Logik gemäss – auch aufrüsten und mich physisch zu wehren beginnen?
Ich könnte ja mit dir anfangen.
Zuerst sollen die Schweizer entwaffnet werden, damit man ihnen anschliessend gefahrlos die Autos verunstalten kann?
Unabhängig von meiner Einstellung zu SUVs halte ich die Aktion für kontraproduktiv. Damit verschaffen sich die Linken den Ruf, nicht mit normalen Mitteln politisieren zu können und deshalb zu unlauteren Massnahmen greifen zu müssen.
Ich fahre kein SUV, aber wenn jemand eine solche Aktion bei meinem Auto durchführen wollte, hätte er ein massives Problem. (Und damit meine ich nicht die Alarmanlage mit Näherungssensor…)
Liebe Autohasser und Verteufler.
Freut Euch nicht zu früh!
Bis jetzt hat nämlich nur ein kleiner Polizeirichter diesen idiotischen Entscheid gefällt.
Solltet Ihr es bei meinem Wagen wagen, werdet Ihr es mit anderen Richtern zu tun bekommen!
@ Supergau
Ich freu mich drauf. Welches ist denn dein Wagen?
Na, na, wer wird denn gleich….
Ich habe ursprünglich nur davon gesprochen, dass die Kleber auch auf die klebende Person appliziert werden können; das stellt ja gemäss dem im Leitartikel verlinkten Brief noch keine Straftat dar, weder gegen Sachen noch gegen Menschen.
Du schriebst, ich zitiere:
“Zu schade, dass ich keinen SUV besitze, ich würde gerne mal die klebend Person mit ihren eigenen Klebern einfach zupflastern…”
Du bedauerst es also gar, nicht die Möglichkeit zu haben.
Im Übrigen finde ich es amüsant, zu lesen, wie die Autohirnis hier das Klischeebild nach Kräften bestätigen: gewaltgeile, intolerante Saumacker, die einen winzigen Kleber auf ihrem Auto – und sogar auf fremden! – als wuchtigen Übergriff auf ihre Persönlichkeit sehen. Need I say more?
Aber uns täglich vergasen und zulärmen, das zählt nicht, gell.
Man möchte fast Mitleid haben.
@ Pirelli
Es erstaunt mich schon, wie du dich darüber aufregen kannst, dass ein Kleberverteiler selber mit “Informationen” beklebt wird (das nennt man dann glaublich “wandelnde Litfasssäule”). Dabei ist es doch gar nichts schlimmes (zumindest nicht, wenn man es auf einem Auto anbringt). Ich würde den Kleber auch wieder von der die Kleber verteilenden Person ablösen, das soll ja mit einem Heissluftföhn sehr gut gehen!
Selten so gelacht… (oder ist Lachen schon Gewalt
?)
Ich rege mich nicht auf. Sondern amüsiere ich, wie ich schrieb. Es lag mir aber daran, dich korrekt zu zitieren, einer muss es ja tun.
Aber die Erregung über simple Kleber (am AUTO!) und die Leichtfertigkeit, mit der man hier mit Gewalt droht, sollte grundsätzlich schon zu denken geben.
Vielleicht beziehst du dazu Stellung?
Im Übrigen würde der hoffnungsfrohe Junggrüne ja nicht einfach so hinhalten, damit du ihn bekleben kannst. Wie stellst du dir das also konkret vor?
Es ist einfach traurig, wenn die jungen grünen keine andere möglichkeit mehr sehen, als autos mit beleidigenden, halbwahren sprüchen zu bekleben, um noch ein bisschen aufmerksamkeit zu erregen.
mich würde so ein kleber auch nerven (hab aber kein SUV) einfach deshalb, weil ich den scheiss wieder abmachen müsste, und dazu keine lust habe.
Das schöne ist aber, dass es offenbar legal ist, solche kleber anzubringen. wer will kann also hemmungslos mountainbikes (was haben solche offroad-monster in der stadt verloren) züge, busse und trams vollkleistern soviel er will. wenn es nur nicht so stupide wär.
Grundsätzlich klebe ich slebst an meinen Wagen einen kleber wenn ich einen will. Es braucht keine wandelnde Hohlbirne die das an meinem Auto machen müsste.
Ich hoffe für mich und für die anderen, dass ich niemals eine Waffe haben werde. Ansonsten wird es für gewisse Leute echt gefährlich denn ich könnte mich vor Wut nicht mehr beherrschen.
Stellt euch vor ihr habt einen blank poliertes Auto das gehegt und gepflegt wird und dann soll man sich etwa nicht über einen “simplen” Kleber ärgern?
Wie gesagt eine völlige Idiotie, ein Zeichen dass absolute Respektlosigkeit vorherrscht.
@Dreckfilter: gut geschrieben, ich stell mir das vor, wie man dem Grünen mit Fön die Kleber entfernt
@ Pirelli
.
Keine Angst, der Anblick meiner Person ist derart erschreckend, dass jedem Menschen augenblicklich das Blut gefriert. Von Bewegen kann dann nicht mehr die Rede sein
Stell dir vor du hast eine blank polierte Lunge, welche durch velofahren und nichtrauchen “gepflegt” wird, da kommt ein SUV und bläst dir ein pfund Dieselrusspartikel hinein. Darüber soll man sich nicht ärgern?
@ Sandro
1 Pfund = 500 Gramm
Wenig objektiv, oder wollen wir mal ausprobieren, ob das bei dir tatsächlich geht? Ich glaube, du würdest schon nach 5 Gramm den Geist aushauchen.
Uebertreiben hilft nicht als Argument…
Lieber Caprice
Was regst Du Dich bloss so auf ab diesen Klebern?
Wenn mir so ein Botaniker einen Kleber an eines meiner Fahrzeuge ranmachen würde, dann würde ich mich sicherlich auch aufregen. Aber ein Kleber macht nichts kaputt!!! – PS: Du Deinen Wagen mit Teflon versiegelst, dann haftet der Kleber kaum.
Nein, wegen ein paar Klebern Jemanden zu vermöbeln, das ist doch nicht normal.
>Nein, wegen ein paar Klebern Jemanden zu vermöbeln, das ist doch nicht normal.
das hast recht.
@ Pirelli
. Man könnte natürlich auch die “streng kommunistische” Variante der klassischen Selbstschussanlage à la DDR montieren 
.
Warum sollte sich der junge Grüne überdies wehren gegen das Kleberapplizieren? Das Auto wehrt sich ja auch nicht. Aber vielleicht lässt sich dieses System (http://www.youtube.com/watch?v=urDEbDgLXao) oder dieses (http://www.youtube.com/watch?v=7Guufs3mdgg) noch ausbauen gegen das Anbringen von Klebern durch unbefugte Personen
Pfund hat bei uns ugs. duraus auch die Bedeutung “volle Ladung”. Es geht also nicht umd die Gewichtseinheit, genauso wenig wie wenn ein Stürmer dem Torwart ein Pfund in den Kasten haut.
Ugs. (= umgangssprachlich) wird “Pirelli” auch für anderes (nein, ich meine nicht den Reifenhersteller) gebraucht…
Ironie sollte als solche durch den Autor gekennzeichnet werden.
Da wir schon bei der Tube sind, wie wärs mit diesem?
http://www.youtube.com/watch?v=A1b-XqvyhIU
http://www.youtube.com/watch?v=iM6Jbl495vQ
Pardon, ich vergass das Ironie-I dazuzusetzen. Hier ist es:
I
Und das Gröbste, ein ach so sicheres SUV.
(Nichts für schwache Nerven!)
http://www.youtube.com/watch?v=z80rUqY8iE0
diese autos muss man doch einfach lieben?!
http://www.siteworld.de/spotter/
ohne ‘i’
@ Pirelli
Zum Glück ist der Humor doch noch nicht ausgestorben. Dein zweites Video in Post Nr. 52 hat allerdings, wohl bis auf den ersten Crash, seine Unfallursachen in Bau- und Signalisationsmängeln des Tunnels. Denjenigen im Post Nr. 54 konnte ich leider nicht anschauen, da ich nicht registrierter User bin, sorry!
Zur Frage, warum sich denn ein junger Grüner wehren sollte, wenn man ihn mit den Klebern verschönert, hast du dich übrigens noch nicht geäussert. Ich würde das jedenfalls toll finden, wenn ich meine eigenen Kleber, mit denen ich sogar andere beglücke, an mir selber zur Schau stellen könnte
)!
Sense: Nein, muss man nicht.
Dreckfilter: Ich bin weder jung noch grün, noch verklebe ich irgendwas. Da kann ich dir keine Antwort geben. Allerdings denke ich, dass weniger der Kleber als mehr der Vorgang des Beklebtwerdens für Missstimmung sorgt.
DF: Wo du Signalisationsfehler ausmachst, ist mir ein Rätsel. Ich sehe übersetzte Geschwindigkeit, zu dichtes Auffahren und spontane Spurwechsel.
Abre Egla.
Bei You Tube “Car Accidents” einzugeben, sorgt für viel Kurzweil.
Naja, würden mich diese Kleber echt stören. Tät ich mir halt ne Viper kaufen, die kriegt keine Kleber ab.
mfG René
Lieber Pete,
Was den Kleber alleine betrifft schon, es ist ja nur ein Kleber, aber da steckt Ideologie dahinter. wie geschrieben, wenn mich der Nachbar stört dann gehe ich ja auch nicht in den Garten und mache dort meine Morgentoilette. Die Kleber sind einfach Anstandslos und zeugen von Respektlosigkeit, ausserdem müsste ich mich wieder ärgern nur schon weil ich eine Schikane wieder entfernen muss die absolut sinnlos ist, weil das ganze eben nichts nützt. Die Grünen sollten mit guetem Beispiel voran gehen was das Rohstoffsparen angeht, also sollten sie sich auch die Kleber sparen.
Der Kleber zeigt, dass man sich über die Leute listig macht und sie schikaniert für etwas, was absolut Legal ist und wozu man auch das Recht hat.
Ausserdem ist diese Art besonders fies, da man die Meinung klar zu Gesicht bekommt, ohne dass man sich wehren kann. (Wehren könnte man sich schon… fallen mir viele Sachen ein, sind hier aber nicht optimal zur Präzisierung).
In diesem sinne
wünsche ich noch einen ruhigen Abend.
@caprice: du hast absolut recht, nur müsste man noch präzisieren.
im sinne des urteils würde es sich mit der morgentoilette nämlich so verhalten, dass nur die harte, vom nachbarsgrün einfach und ohne rückstände entfernbare masse legal wäre.
also nicht zum nachbar rüber, wenn man dünnpfiff hat…
abgesehen davon: ich bin auch der meinung , dass es einfach nicht legal sein darf, andere mit diesen stupiden klebern zu nötigen. mir würde es ja auch nicht gefallen, wenn ich beispielsweise USM möbel zu hause stehen hätte und mein besuch mit whiteboard-marker SNOB draufschreiben würde. und zwar immer und immer wieder, jedesmal wenn ich es abwische…
rene deutet’s an, jemand anderes hat’s auch erwähnt: dass SUV’s 3x soviel verbrauchen stimmt nicht. der durchschnittliche mehrverbrauch zu einem mittelklassewagen liegt bei ca. 75% (höchstens!).
des weiteren sind moderne SUV’s mit allen technischen neuerungen ausgestattet, so dass die luftverschmutzung trotz des mehrverbrauchs immer noch kleiner ist als beispielsweise bei 5-10 jährigen mittel- oder ich würde sogar behaupten kleinklassewagen.
last but not least liegt der anteil der SUV’s an allen zugelassenen fahrzeugen irgendwo bei 5%.
fazit: das ziel heiligt die mittel auf keinen fall. ich bin kein SUV-fan und auch für umweltschutz. aber es muss konstruktivere wege geben, als diese blöden kleber, die nur nerven und die opposition festigen.
Babylon
Ich schreibe Dir besser nicht wo mein Ungetüm steht.
Ich glaube kaum dass Du das Geld für einen Anwalt aufbringen würdest!
Und die Lackbeschädigungen die es mit Gewissheit gibt, auch wenn der Kleber auf die Scheibe appliziert wurde sind nicht gerade billig…
@Babylon
Wen interessierts wo Dein Fahrzeug steht? Leidest Du an Selbstüberschätzung?
Anwaltskosten? Ja, sinniere etwas in den Tag hinein, am besten in einem politischen Forum, um deine geistige Kapazität gleich noch der öffentlichkeit zu demonstrieren.
Lackbeschädigung? Nicht billig? Dann ist es eben teuer. Hast Du wircklich nichts relevantes mitzuteilen?
Caprice und Co
Ihr redet von Anstand, von Respekt, von Freiheit.
Ich habe Schwierigkeiten, das ernst zu nehmen, weil es nur in eine Richtung gilt. Unseren Bedürfnissen gegenüber – bessere Luft, weniger Lärm, weniger Stress, kaum geht man vor die Tür – bringt ihr nämlich überhaupt keinen Respekt auf.
So finde ich es höchst unanständig, heute noch mit einer Kiste unterwegs zu sein, die 18 Liter säuft. Oder wie viel wars, Caprice?
Wie stellt ihr euch dazu?
Weshalb gelten “Freiheit”, “Respekt”, “Anstand” nur für euch, nicht aber für die anderen?
Und wie “anständig” ist es, jemanden verprügeln zu wollen, weil er eine andere “Ideologie” hat, weil er einen simplen Kleber auf einen Gegenstand klebt?
Ich bitte um Stellungnahme.
Ich finde es übertrieben, dass ihr Euch so wegen “Kleber” aufregt.
Bisher habe ich mich über Fahrzeugdiebstahl, Radiodiebstahl, Felgendiebstahl, Lackzerkratzer und Sternendiebe aufgeregt, aber nicht über einen Kleber, den irgendwelche Spassvögel am Auto angebracht haben (ist mir auch noch nicht passiert).
PS:
In zwei Wochen ist ja wieder MonsterJam im Hallenstadion. Vielleicht traut sich der eine oder andere Mutige ein Monstertruck zu verzieren.
Ich bin ja selber Rot-Grün eingestellt, und selbst gegen die irrsinnigen Autovergötterung.
Aber ich bin auch der Ansicht dass, verfassungsmässige Eigentums-Rechte über dem “Missbrauch fremden Eigentums zu Demontration von Meinungsterror” steht.
Ob ein Schaden einfach oder gravierend sei, liegt wohl eher im Auge der Opfers. Die Darlegung und Geltendmachung derselbigen ist wohl eher die Fähigkeit und Möglichkeiten der Gesetzesinterpretation.
Sollte mal die Scheiben der Polizei und Justizpaläste mit Klebern verschönern? Der Durchblick secheint eh ziemlich beschränkt zu sein.
@pirelli
nun sieht man, was eigentlich dein problem ist: nämlich nicht die SUV’s sondern autos im allgemeinen. du willst doch unmöglich behaupten, dass diese umweltverschmutzung durch abgase, lärm, etc. nur auf die SUV’s abzuwältzen ist, oder? denn, ersetzt man alle SUV’s durch normale PKW, wird das problem nicht geringer…
müsste man also, wenn es nach dir ginge, auf alle autos irgendwelche kleber kleben, weil die probleme zu 95% von nicht-SUV’s verursacht werden? na dann aber viel spass… kleber auf die SUV’s zu kleben löst das problem einfach nicht.
um dein angesprochenes problem zu lösen, müsste man:
a.) alle autos abschaffen (wohl kaum möglich)
b.) alle autos auf betrieb mit brennstoffzelle oder ähnlichen technologien umrüsten (wäre zu schön, um wahr zu sein, ev. in max. 50 jahren, wenn wir kein erdöl mehr haben)
c.) alle motoren auswechseln und auf 3liter-autos umsteigen (dann haben wir halt noch erdöl für 2-3 monate mehr, denn ausserhalb der schweiz scheint das problem NIEMANDEN zu interessieren)
seien wir mal realistisch: solange irgendwelche bosse von grossen ölkonzernen und deren freunde und bekannte und sonst noch leute, die mit dieser branche verbandelt sind, dick geld verdienen können, wird es SUV’s und andere zugegebenermassen nicht sehr sinnvolle (spass-)autos geben. da helfen diese kleber auch nichts. und da sie nichts, ABSOLUT NICHTS bringen, bleibe ich dabei: es ist eine nötigung, die bestraft werden sollte. nicht durch selbstjustiz, wie andere kollegen aus dem forum fordern oder androhen, aber durch die gesetzgebung.
so long.
rostlaube
Mische Dich doch nicht in einen Dialog ein, den Du wegen Deiner beschränkten Schulbildung nicht verstehst!
Da Du keine Ahnung hast um was es geht, greifst Du den falschen an. Du musst nicht Babylon angreifen, sondern mich!
Siehe Beiträge 30/37/62.
rostlaube
Ich habe wirklich noch relevantes mittzuteilen:
Besuche doch einmal einen Kurs für richtiges Rechtsschreiben!
Nidar, ich fragte nach der Definition von “Anstand”. Die von dir angesprochenen Themen hab ich in diesem Forum schon zur Genüge diskutiert, weshalb du nach meinem Posting darauf zu sprechen kommst, entzieht sich meinem Verständnis.
Aber ist es nicht bezeichnend, das von den mit Prügel drohenden “Anständigen” keiner auf meine Fragen antwortet?
Grossmäulige Waschlappen sind das. Mit Verlaub.
Supergau, deine Beiträge entsprechen tatsächlich deinem Nick. Diese Art Beschimpfungen kannst du dir sparen.
Und was die Rechtschreibung angeht – da würde ich an deiner Stelle nicht mit Steinen werfen: Ich zählte in deinen wenigen Zeilen fünf Kommafehler, einen Verstoss gegen die Mikrotypografieregeln und zwei kleingeschriebene Substantive.
Ganz abgesehen davon, dass es natürlich nicht angeht, jemanden wegen seines schriftlichen Ausdrucks so anzupflaumen. Und was glaubst du über Rostlaubes Schulbildung zu wissen?
Kleiner als deine scheint sie gewiss nicht zu sein.
Ich bitte alle, persönliche Anfeindungen zu unterlassen. Danke.
@Nadir “denn ausserhalb der schweiz scheint das problem NIEMANDEN zu interessieren)” –> verstehst Du nur Schweizerdeutsch? Diese Diskussionen werden überall auf der Welt geführt… *tssstsss* Muss ich Dir beispiele geben? Hoffentlich nicht, bin hier nicht der Lehrer, erkundige Dich selber aber mach keine lächerliche Behauptungen.
@all Also eines haben die Jungen Grünen mit Ihrer Aktion erreicht und dies muss man anerkennen, ob dafür oder dagegen: Die Diskussionen laufen heiss und damit wird etwas in Gang gesetzt. Wenn ja nicht darüber gesprochen wird ändert sich auch nichts.
@ Pirelli
Kann es sein, dass du der einzige bist, der in den Posts deiner Gegenüber Prügeleien sehen will? Wie erwähnt, ich würde nie eine Kleber anbringende Person verprügeln…
Du legst den Personen etwas zu viel in den Mund sorry!
@ Velofahrer
Ich denke, dass du mit “überall in der Welt” die “erste” Welt meinst. In Südamerika, Afrika und Asien sind wir von Oekologie-Diskussionen auf politischer Ebene weit entfernt. Ist leider die Mehrheit der Erdoberfläche und der Erdbevölkerung, also bitte keinen “Mist” erzählen…
@ supergau (nomen est omen?)
“Ich glaube kaum dass Du das Geld für einen Anwalt aufbringen würdest!”
Woher willst du das wissen? Hältst du mich für einen Studenten, nur weil ich mich gewählt ausdrücken kann? Leider falsch.
“Und die Lackbeschädigungen die es mit Gewissheit gibt, auch wenn der Kleber auf die Scheibe appliziert wurde sind nicht gerade billig…”
Versteh ich nicht. klingt nach einer diffusen Drohung, aber eben, versteh ich nicht.
Aber keine Angst, ich werde keine Autos bekleben. Es hätte zwar den Reiz des Ärgerns, aber wäre offenbar kontraproduktiv, da sich die Besitzer der Vehikel persönlich angegriffen fühlen und ganz bestimmt nicht über den Sinn ihres Fahrzeugs nachzudenken begännen.
Übrigens danke, dass du rostlaube auf den Irrtum aufmerksam gemacht hast!
Dreckfilter, kann es sein, dass wir nicht denselben Inhalt auf dem Schirm haben?
Lies mal:
„Auf der anderen Seite würde ein Kerl, der ein Kleber auf meine Karre pappt nicht ungeschoren davon kommen. Eins aufs Maul kriegt er in jedem fall- und ich würde mit an Sicherheit grenzender Warscheinlichkeit mit dem Gedanken spielen, ihn zum Verzehr dieses dämlichen Abziehbildes zu zwingen.“
„Und obwohl ich selbst (noch) kein solches Fahrzeug besitze werde ich jedem Halunken, den ich bei der Verunstaltung von fremdem Eigentum erwische, mit eben diesen Aufklebern ordentlich das Maul stopfen.“
„Ich fahre kein SUV, aber wenn jemand eine solche Aktion bei meinem Auto durchführen wollte, hätte er ein massives Problem. (Und damit meine ich nicht die Alarmanlage mit Näherungssensor…)“
„Solltet Ihr es bei meinem Wagen wagen, werdet Ihr es mit anderen Richtern zu tun bekommen!“
Und auch andere sahen dasselbe wie ich:
„Nein, wegen ein paar Klebern Jemanden zu vermöbeln, das ist doch nicht normal.“
Tatsache ist, dass das Auto für viele das rein Gegenständliche transzendiert hat: Es wurde zum Teil der Persönlichkeit. Wie Herbert Marcuse in den 60ern schon schrieb, kaufen wir grosse Teile unserer Persönlichkeit auf dem Markt ein. (Hier liegt auch das Raserproblem zum Teil begründet: Viele der Raser sind beruflich und auch privat ohne grosse Perspektiven, das Auto und dessen aggressive Verwendung gibt ihnen das Gefühl, “etwas zu sein”.)
Und hier liegt der Fall nicht anders. Physisch wehren tu ich mich, wenn ich physisch angegriffen werde – und den heftigen Reaktionen hier entnehme ich, dass vielen das Auto als Verlängerung ihrer persönlichkeit dient: Wer es beklebt, beklebt in Wahrheit den Besitzer, greift IHN physisch an.
Wie schrieb doch eine Frau aus Gersau in einem Leserbrief auf die Frage, ob dicke Autos stärker besteuert werden sollen:
“Ich dulde keine weitere Beschränkung meiner Persönlichkeit!” (“Schweizer Familie”, 2004)
@ Pirelli
Schirminhalt identisch, ich sehe nur das Wort “prügeln” nirgends in den von dir zitierten Statements. Teilweise sind die Aussagen aber hart an der Grenze. Allerdings ist auch das Bekleben fremden Eigentums hart an der Grenze (was ja mit dem eingangs verlinkten Brief gerade belegt wird), weshalb ich insgesamt keine der genannten Reaktionen als unverhältnismässig bezeichnen würde. Weiter ist zu berücksichtigen, dass einige auch nur zu Abschreckungszwecken eine “grosse Klappe” riskieren dürften. Aber die jungen Grünen wünschen sich ja diese Eskalation gerade zu Publicity-Zwecken, ernten somit also die Früchte ihres eigenen Zorns.
Dass es Leute gibt, welche sich über Autos und andere Wertgegenstände definieren, ist ein althergebrachtes Phänomen. Politiker definieren sich über ihre Aemter etc., wieder andere über Kleidung und Frisuren – aber wir schweifen ab.
“Weiter ist zu berücksichtigen, dass einige auch nur zu Abschreckungszwecken eine “grosse Klappe” riskieren dürften. Aber die jungen Grünen wünschen sich ja diese Eskalation gerade zu Publicity-Zwecken, ernten somit also die Früchte ihres eigenen Zorns.”
So ist es. Paradoxerweise resultiert daraus aber auch, dass die Offroad-Fahrzeuge ins Zentrum gerückt werden. So gesehen betreiben die Grünen also auch indirekte Werbung für Offroadfahrzeuge, was ich ziemlich amüsant finde. Ich wette, dass unter dem Strich der Offroader-Industrie mit derartigen Aktionen mehr geholfen denn geschadet wird. Das schlimmste für jedes Produkt das auf einem Markt angeboten wird ist nämlich, wenn sich keiner dafür interessiert.
“Dass es Leute gibt, welche sich über Autos und andere Wertgegenstände definieren, ist ein althergebrachtes Phänomen. Politiker definieren sich über ihre Aemter etc., wieder andere über Kleidung und Frisuren – aber wir schweifen ab. ”
So ist es. Es soll sogar Leute geben, die sich über ihre Zigarette definieren – und es ist ihr gutes Recht auch wenn es für andere unverständlich erscheinen mag..
@Pete
Ich meine das mit Respekt und co. folgendermassen:
Wenn wir Lärm verursachen, dann ja nicht weil wir das so wollen, sondern weil die Technick so laut ist. Ich sehe das Dilemma ja, ich kann mich in euch hineine verstzen was den Lärm betrifft.
Da wäre aber seitens der Automobilbauer Initiative gefragt. Vielleicht so, dass man einen Stadt/Land Motorsound einstellen kann? oder auch bauliche Massnahmen wären möglich (Dämmung, Stadtumfahrung,Untertunnelung,…)
Die Grünen hingegen machen das absichtlich, sie greifen uns an, obwohl wir nur das Recht des Produktewahls in Anspruch genommen haben. Ich meine würden wir etwas machen, dass verboten wäre würde ich das anders sehen (Beispiel, absichtlich Motordämmung abschrauben) aber wir machen NICHTS Illegales!
Ideal wäre ein entgegenkommen der Automobilbauer und der Grünen, also leisere Autos von mir aus verbrausärmer aber nicht mit weniger Kraft und zu einem herkömmlichen Preis.
im Gegenzug soll damit aufeghört werden das Auto an allen Enden und Ecken zu attakieren und zu verteufeln.
Ihr müsstet euch an die Autobauer wenden und nicht an uns das bringt nichts und macht nur, dass sich beide ärgern, denn die Autos die man hat hat man eben. Man wird nicht alle 6 Monate immer eigens ein neues kaufen. Die chance hier liegt nur in den künftigen Autos.
Was der Benzin verbrauch angehet, da kenne ich kein Pardon, denn da habe ich im gegensatz zum Lärm kein Verständnis. Ich bin ganz klar für verbrauchsärmere Autos, dürfen aber nicht mehr kosten und kraftärmer sein. Aber was auch noch wichtig ist, ist das Aussehen und der Komfort. und das hat der Caprice für mich eben. Ich mag es mit meinem 5,5m Schlachtschiff zu cruisen. Das gleiche Modell mit gleich viel PS und nur 3l verbrauch? da hätte ich nichts dagegen wenn es das geben würde, aber es soll nicht mehr kosten. Abgesehen davon bezahle ich das Benzin also geht es dich im Prinzip nichts an wieviel der Wagen braucht. Auch der Maximalverbrauch ist absolut frei und somit nichts illegales. Ich habe das Recht auch ein Auto zu fahren dass 50l auf 100 braucht. (Siehe wieder oben, wegen dem Verbrauch müssen die grünen sich auch an die Hersteller wenden.)
@Caprice:
Ich bin mit Dir einig, ausser in der Sache, dass Du Dich so über Kleber aufregst.
Für mich ist das Automobil ein wesentlicher Bestandteil meines Lebens und meiner Persönlichkeit. Ich bin bekennender Autonarr.
Mit der Restauration, dem Unterhalt und dem Fahren meiner Fahrzeuge habe ich schon x-Hundert, wenn nicht Tausende Stunden verbracht.
- Du siehst, Autos liegen mir wirklich am Herzen.
Trotzdem; wenn irgendein Botaniker mir einen Kleber ans Auto patscht, dann regt mich das nicht auf. Ich meine, es macht doch dem Auto nichts und es ist nicht ein Angriff gegen mich als Person, sondern nur gegen das Fahrzeug.
Noch was zum Maximalverbrauch: Natürlich ist der Maximalverbrauch frei. Trotzdem sollte man den gesunden Menschenverstand walten lassen.
Verbräche überhalb von 20Liter/100km sind einfach nicht mehr Zeitgemäss. Du lebst nicht alleine auf dieser Welt!
@chevrolet c
Das mit dem Lärm ist natürlich so eine Sache. Ich hab mal im Strassenverkehrsgesetzt nachgekuckt. hier der artikel 54.
Art. 54
Besondere Befugnisse der Polizei
1 Stellt die Polizei Fahrzeuge im Verkehr fest, die nicht zugelassen sind, oder deren Zustand oder Ladung den Verkehr gefährden, oder die vermeidbaren Lärm erzeugen, so verhindert sie die Weiterfahrt. Sie kann den Fahrzeugausweis abnehmen und nötigenfalls das Fahrzeug sicherstellen.
1 Stellt die Polizei Fahrzeuge im Verkehr fest, die nicht zugelassen sind, oder deren Zustand oder Ladung den Verkehr gefährden, oder die vermeidbaren Lärm erzeugen, so verhindert sie die Weiterfahrt. Sie kann den Fahrzeugausweis abnehmen und nötigenfalls das Fahrzeug sicherstellen. {…..}
3 Hat sich ein Motorfahrzeugführer durch grobe Verletzung wichtiger Verkehrsregeln als besonders gefährlich erwiesen hat er mutwillig vermeidbaren Lärm verursacht, so kann ihm die Polizei auf der Stelle den Führerausweis abnehmen.
{…..}
Des Weiteren steht da in Artikel 42.
Art. 42
Vermeiden von Belästigungen
1 Der Fahrzeugführer hat jede vermeidbare Belästigung von Strassenbenützern und Anwohnern, namentlich durch Lärm, Staub, Rauch und Geruch, zu unterlassen und das Erschrecken von Tieren möglichst zu vermeiden.
2 Der Betrieb von Lautsprechern an Motorfahrzeugen ist untersagt, ausgenommen für Mitteilungen an Mitfahrende. Die nach kantonalem Recht zuständige Behörde kann in Einzelfällen Ausnahmen gestatten.
Leider ist es so, dass das ganze wieder einmal so vage formuliert ist, dass man sich darüber strieten kann/muss.
Was ist vermeidbarer Läm? Der eine Nennt seine 120db sound und findet nichts dabei nachts im Wohnqurtier umerzukurven.
Streng genommen nimmt man das leiseste Automobil, das es gibt auf der Welt und alle lauteren verursachen demnach vermeidbaren Lärm.
Die Automobilbauer haben eigens Sounddesigner eingestellt die gewährleisten, dass ein BMW eben wie ein BMW tönt und, dass ein Rolls Royce mit mindestens dem gleich starken Motor nur ein rauschen von sich gibt. Auch das Türgeräusch beim schliessen soll beim Ersten einen Knall verursachen und beim Anderen nur ein “edles” klack.
Die Automobilindustrie liefert das was die Kunden erwarten und das ist gurgeln, brüllen, röhren, schreien …….. und für die wirklich edlen Karossen eben auch ein flüstern.
Wirklich nicht nachvollziehbar für mich, ist das die Strassenverkehrsämter das Nachrüsten von extra Lärm erzeugenden Auspuffen etc. erlauben.
der lärm bezieht sich _nur_ auf den lärm des motors, auspuff etc.
was lautsprcher technisch möglich und erlaubt ist, ist nicht geregelt. das einzige was da hilft wäre wohl eine anzeige wegen nachtruhestörung…
@Pete
Ja ich glaub ich weiss jetzt wo genau der Unterschied ist; du trennst Auto und Person, ich im Gegenzug nicht. Ich sehe das Auto als mitglied meiner Persönlichkeit. Somit ist klar wer gegen das Auto kämpft oder beschimpft, fühle ich auch mich bekämpft und beschimpft. Da genau liegt der Unterschied zwischen uns. Ein Auto ist für mich emotional, da es auch Freiheit bedeutet
Ich sage ja nicht dass 20l zeitgemäss sind, der Caprice ist auch vom anno 1983. Aber mir gefallen auch die amerikanischen 70er Jahr mit den riesigen Autos. Einen Lincoln Continental der Jahre 70-75 mit 7Liter Hubraum bräuchte z.B. gegen 25-27l. Jetzt nehme ich den Mehrverbrauch in Kauf solange ich dieses Modell fahren kann, weil es mir eben gefällt. Wenn du mir aber einen zum gleichen Preis zeigen könntest der weniger braucht wäre das auch ok. Der Verbrauch ist für mich eigendlich nicht wichtig (egal 3l oder 30l, aber besser natürlich 3l alleine schon der Kosten wegen), sondern ich schaue eigendlich nur auf die Form und den Komfort und den Preis, das sind für mich die wichtigen Pinkte. Ich mag es doch auch nicht wenn ich über 100.- nach dem Volltanken zahlen muss,aber da mir die grossen alten Autos gefallen mache ich das eben, habe ja keine andere Wahl, denn ich möchte kein neues Auto fahren.
Nochmals in Kürze: der geringe Verbrauch ist gut wenn er da ist, aber wenn es eben kein Modell mit geringem Verbrauch gibt, dann würde ich es trotzdem kaufen. Puh das war schwierig zu erklären. Ich hoffe, dass ich meine Sicht einigermassen darstellen konnte
–>
The NSW Motor Accidents Authority made the determination following a review of accident data where four-wheel drives were at fault between October 1999 and September 2004, NSW Commerce Minister John Della Bosca said today.
According to the report, to be released today, the average claim cost for four-wheel drives was slightly lower than for other vehicles.
There were also proportionally fewer claims against four-wheel drive policies.
keine ahnung weshalb der rest des postings weggeschnitten wurde, deshalb nochmals:
ganzer artikel: http://www.theage.com.au/news/national/4wd-drivers-cause-fewer-crashes/2006/09/01/1156817064335.html
interessant….
@sense2
Auch wenn Australien einen sehr grossen Anteil an 4WD-Fahrzeugen hat, was in diesem Land in vielen Gebieten durchaus auch Sinn machen kann so muss ich nur eins festhalten was NSW angeht. Ich glaube, das ist neben QLD der Staat, wo im Verhältnis zu der Gesamtzahl der Fahrzeuge am wenigsten 4WD’s unterwegs sind. Ich war dieses Jahr über die Osterfeiertage und Anzac Day an der stark befahrenen Ostküste unterwegs und dort krachte es sehr häufig äusserst schlimm was mich jeweils an den schlimmsten Reisetagen zum verlassen dieser Strecken veranlasst hat Auf diesen Highways sind jedoch verhältnismässig wenige 4WD’s unterwegs (immer im Verhältnis gerechnet nicht mit unseren Strassen verglichen). Erst wenn man die Hauptrouten verlässt, nimmt die Zahl zu.
Das ist nun mal ein lustiger Beitrag.
“Ja ich glaub ich weiss jetzt wo genau der Unterschied ist; du trennst Auto und Person, ich im Gegenzug nicht. Ich sehe das Auto als mitglied meiner Persönlichkeit. Somit ist klar wer gegen das Auto kämpft oder beschimpft, fühle ich auch mich bekämpft und beschimpft. Da genau liegt der Unterschied zwischen uns. Ein Auto ist für mich emotional, da es auch Freiheit bedeutet.”
Ein Mitglied der Persönlichkeit … nicht trennen zwischen Auto und Person …
Also mich dünkt das ein klarer Fall für die Psychiatrie zu sein.
Zweierlei zur “Freiheit”:
- Kann man von Freiheit sprechen, wenn sie so stark von einem einzelnen Gegenstand abhängt? (Und ich nenne es “Gegenstand”, auch wenn für CC – wie ich weiter oben bereits anmerkte – das Auto das Gegenständliche längst transzendiert hat -> es ist zum Mitglied, also zum Lebewesen geworden.
- Und weshalb gewichtest du deine “Freiheit” so ungleich stärker als die Freiheit all derer, die sich von der Blechlawine so stark gestört fühlen? Mein Bedürfnis liegt in der Freiheit von Lärm und Gestank und den Sorgen um die Umwelt. Wie kannst du es wagen, von Freiheit zu schreiben, wenn du mich in der meinen so stark einschränkst?
@moni: und was willst du damit genau sagen?
nur weil es prozentual gesehen in diesem staat weniger 4×4s gibt ändert sich doch das ergebnis der studie nicht..
@sense2
Ich finde das herbeiziehen von Daten aus einem Land, wo alles komplett anders funktioniert ein bisschen komisch als Argument für 4WD’s. Das ist das einzige was ich dazu sage.
@moni
achso. es geht um unfälle und kosten bei unfällen. ich glaub ein unfall in australien ist in etwa gleich wie einer in der schweiz, “dort unten” fliegen sie ja nicht durch die lüfte…
auch wenn das ned illegal ist, sollte ich den Penner dabei erwischen wird er seine freude haben und danach sicherlich aufhören fremdes Eigentum zu beschädigen
@pirelli
keineswegs, ich bleibe dabei, das Auto gehört zu meiner Persönlichkeit.
Ausserdem ob du es mir glaubst oder nicht (auch egal) ein Auto sagt enorm viel über eine Person aus, da man das Auto wählen kann.
@ Chevrolet Caprice
“Ausserdem ob du es mir glaubst oder nicht (auch egal) ein Auto sagt enorm viel über eine Person aus, da man das Auto wählen kann.”
Da hast du recht. Aber das muss nicht was positives sein.
Wie reagiert wohl die StapO wenn ihnen jemand einen Selbstkleber auf den Streifenwagen pflastert…?
Das frage ich die Grünen und die StaPo.
Wer antwortet?
Gegen das Beklebtwerden mit unerwünschter Propaganda hilft es, die Karrosserie ordentlich mit Diesel oder Seilbahnfett einzulassen. Positive Nebeneffekte: Deutlich erhöhter Korrosionsschutz, kollidierende Velofahrer und Fußgänger gleiten schmerzfrei ab und die laaangen Gesichter der Kleberverteiler.
Darf ich einem Grünen einen Kleber auf die Stirne kleben.
(Dass ich ihm keine Kleben kann, ist leider klar)
Also wenn ein grüner meinen Landy damit bekleben würde und ich würde diesen Unwissenden auch “in flagranti” erwischen… Dann würde ich ihn zwingen mir dabei zuzuschauen wie ich aus der drei ne sechs mache.
Und sein olles Fahrrad überfahre… lol
rückwärtsgang und nochmals drüber… trallalä trallala töötorö
Esist nur bedingt richtig das ein Auto viel aussagt über die Persönlichkeit.
Also wer einen Offroader als zweitwagen zum Einkaufen verwendet, der hat nicht mehr alle Tassen im Schrank.
Zum arbeiten und ziehen ist der Offroader sehr tauglich.
Aber soviele Offroader gibt es gar nicht, die meisten sind eh nur pseudo Jeeps.
Zu dem Kleber “ich saufe für drei” da kriege ich einen Lachkrampf und will diese Gelegenheit gleich einmal nutzen um etwas nerviges loszuwerden.
Dodge 1967 5 liter motor V 8
säuft weniger als ein neuer Mercedes 3 liter motor 6 Zylinder, wo ist da der Fortschritt.
oder ARO (Dodge) 1963 2,5 L. braucht 4,7 Liter Diesel wo ist da der Fortschritt?
Die Autobranche ist eine Verarschungsindustrie!
Auch das scheiss bleifrei ist eine verarschung,
mein Volvo braucht glatt 2 liter weniger mit
98 oktan Benzin und läuft viel besser.
in Oestereich fahre ich mit 100 Oktan Benzin.
Es gibt grüne die sind noch ganz grün hinter den Ohren!
Na ich erwisch nur einmal einen Grünen wie er mein Auto beklebt ! Dann schieb ich ihm seine Abziebildli so tief in seinen grünen hintern das er den Kleber wider riechen kann. Übrigens einer dieser Grünen ist der Bastian Girod wenn man den Namen googelt findet man sogar seine Addresse und handynummer auf seiner Webseite. Nimmt mich nur wunder wie lange noch.
[...] In der Schweiz kleben Aktivisten Aufkleber auf die SUVs, die sagen: “Ich saufe für drei.” Unterdessen zitiert die FAZ Peugeot-Chef Streiff mit den Worten: Zwei Drittel aller Autos, die weniger als 110 Gramm CO2 ausstoßen, stammen von Peugeot und Citroën. [...]