Jede Kritik an der Schweiz gleich als Verspottung zu bezeichnen, zeugt eben nicht gerade von jener Grosszügigkeit, die etwa die SVP neuerdings für die Meinungsäusserungsfreiheit fordert. Das ist inkonsequent. Behaupten zu wollen, «das» Volk goutiere solche Äusserungen wie «La Suisse n’existe pas» oder Theaterstücke mit kopulierenden Affen nicht oder verstehe alles als Angriff auf «heilige» Werte, zeugt nicht gerade von demokratischem Respekt gegenüber den Bürgern, welche solche provokativen und frechen Formulierungen und Darbietungen mögen. Der Herr Mörgeli will doch auch Juden-, Schwulen- oder Asylanten-Witze machen dürfen, obwohl das meiste sicher respektlos und beleidigend sein dürfte. Warum diese unterschiedlichen Massstäbe? Zudem zieht sich «Sex & Crime» oder das Brechen von Tabus durch die ganze Kunstgeschichte. Das ist nicht erst in unserer Zeit so. Shakespeare hat Schlächtereien, Verstümmelungen und Sodomie auf die Bühne gebracht, Dante hat Mohammed und den Papst in die Hölle verfrachtet, Caravaggio und Michelangelo haben die Kirche mit ihren homoerotischen Darstellungen verärgert etc. etc.

Auf die Frage «Was darf Kunst oder Satire?» antworte ich «Alles». Die Kunst braucht solche Freiräume. Nur muss der Künstler die Konsequenzen ziehen, wenn sich jemand oder eine Gruppe von ihm beleidigt oder herabgewürdigt empfindet. Dafür sind solche Paragraphen wie z.B. der Blasphemie- oder der Antirassismusartikel zuständig. Im Falle der Bieri-Affäre haben die Blochers im Ggs. zum Fall der welschen Karikaturen das Ganze nicht so sehr zu Herzen genommen und auch keine Anzeige erstattet. Das Problem wäre nur halb so wild und hätte nicht so viel Aufmerksamkeit erregt, wenn es vom Ständerat Bieri und den Mimosen von der CVP, der FDP und der SVP nicht zum Politikum gemacht worden wäre.

Der Vergleich mit der Zensur unter Diktaturen hinkt. In der DDR und bei Hitler und in andern Diktaturen, wurde die Kunst von der Staatsführung zensuriert und nicht vom Volk.

Thomas, man kann so oder so argumentieren. Natürlich haben sich SVP-Leute geärgert, dass Blocher verhöhnt wurde, aber viele Bürger, bestimmt auch nicht SVP-ler, waren wütend, dass “Künstler”, wie Hischhorn ihren “Seich” produzieren und sich via Pro Helvetia mit Steuergeld aushalten lassen. Es hat in den letzten Jahren andere Fälle gegeben, wo die Bürger aufgestanden sind, – nicht weil irgendwer beleidigt wurde, sondern weil mit Steuergeld sog. Kunst produziert wurde, die die Bürger als Beleidigung auffassten. Die Kunst dieser Kultur-Agitatoren war nichts anderes als eine Verspottung der Schweiz. Ich denke dabei an der Expo 1992 in Sevilla. Da ärgerten sich viele Schweizer am blöden, provokativen Slogan des Schweizer Pavillons, “La Suisse n’existe pas”. Weiter schüttelten im Jahre 2002 manche Schweizer den Kopf über das eigentümliche Klanghaus Peter Zumthors, besonders aber über die läppischen Sprüche, die damals an Holzwände des Pavillons projiziert wurden. Eine Steigerung des Unsinns erlebten wir alle an der Expo02 durch das unanständige Kopulations-Theater eines Bärfuss. – Momentan gehen die Wellen in St. Gallen hoch, weil wieder ein Kunst-Agitator meint mit Schillers Wilhelm Tell unflätige Zeitkritik nach seinem Gusto produzieren zu können. Ich finde es total richtig, dass sich die Bürger regen, wenn ihnen Kunst aufoktroyiert wird, die sie bezahlen, sie im Grunde genommen aber in irgendeiner Weise abstösst. Es ist gut, dass sich viele Schweizer heute nicht mehr abspeisen lassen mit den bekannten Sprüchen, – “Die Kunst braucht solche Freiräume”.
R.

@Chevy: Das Borat-Prinzip ist, wenn sich der Reporter Borat aus Kasachstan z.B. bei einem amerikanischen Waffenhändler erkundigt, mit welchem Gewehr man am besten Juden erschiesst, und der Amerikaner dies vor versteckter Kamera als normales Kundenanliegen behandelt. Oder wenn der Autohändler, den Borat fragt, ob der Geländewagen bei der Jagd auf «gypsies» Schaden leide, ernsthaft antwortet, das komme auf die Geschwindigkeit an. Borat zeigt, was passiert, wenn man die Maske der political correctness fallen lässt und welche Fratze dabei herauskommt. In diesem Sinne muss man die Befürworter der totalen Meinungsfreiheit ab und zu blossstellen, um ihnen den Spiegel vorzuhalten in der Hoffnung, dass diese ihre eigenen Grenzen erkennen.

Borat-Prinzip? kann man das erklären für Leute die sich den Film nicht ansehen wollen oder noch nicht gesehen haben?

In zwei Fällen hat sich bei den Verteidigern der totale Meinungsfreiheit nämlich etwas ähnliches wie eine Toleranzgrenze gezeigt: Bei den Blocher-Karikaturen im welschen Fernsehen und bei der Bieri-Affäre, als die SVP bereit war, eine kollektivistische Strafaktion gegen die Pro Helvetia zu billigen. So wird offensichtlich, dass die totale Meinungsfreiheit selbst für ihre Verteidiger ein Problem darstellt.

http://youtube.com/?v=BQvFudnRJ5o
bei euren favs gefunden, das ist allerdings
eher etwas lang vom audio her,
gut gemacht …..guter schnitt …….ohne ton o mit ton
je nachdem