Klimapolitik: Es geht weiter
Wieder hat der Bundesrat einige Postulate/Motionen und Anfragen zum Thema Klimawandel resp. Energiepolitik beantwortet:
- Ruedi Äschbacher (EVP):
Umfassendes Programm zur Einsparung und Substitution von Heizöl
(Bundesrat empfiehlt Ablehnung) - Walter Donzé (EVP):
Die Einführung alternativer Fahrzeugantriebe beschleunigen
(Bundesrat empfiehlt Ablehnung) - Walter Donzé (EVP):
Sensibilisierungskampagnen für weniger Benzinverbrauch
(Bundesrat empfiehlt Ablehnung) - Francine John-Calame (G):
Klimaschutz und Entwicklungszusammenarbeit
(Bundesrat empfiehlt Ablehnung) - Franziska Teuscher (G):
Lenkungsabgabe auf dem Energieverbrauch - SP-Fraktion:
Energie- und Klimapolitik des Bundes - CVP-Fraktion:
Mehr Energieeffizienz - Grüne Fraktion:
Volkswirtschaftliche Auswirkungen des Klimawandels auf die Schweiz - Grüne Fraktion:
Post-Kyoto-Ziele des Bundesrates
Sogar Porno-Oski will die Schweiz vom Diktat der Ölscheichs befreien:
- Oskar Freysinger (SVP):
Unabhängigkeit in der Energieversorgung
Und Burson-Marsteller die Bürgerlichen vertreter der Strombonzen haben Angst um ihre Felle und weibeln daher kräftig weiter für ein Schweizer Tschernobyl.
- FDP-Fraktion:
Energiepolitik des Bundesrates - FDP-Fraktion:
Schliessung der ideologisch mitverursachten Stromversorgungslücke - SVP-Fraktion:
Beschleunigung der Bewilligungsverfahren für neue Kernkraftwerke. Konsequente Anwendung der bestehenden Gesetze - SVP-Fraktion:
Sofortige Inangriffnahme der notwendigen Schritte für ein Tiefenlager für radioaktive Abfälle
Die Bürgerlichen Atombefürworter sollten ihre Ressourcen besser für die Förderung von Alternativen Energieformen aufwenden, zum Beispiel die Einspeisung von Biogas oder die Förderung von Solarenergie. Atomkraft kann, wenn überhaupt, sowieso nur kurzfristig helfen. Sobald das Uran alle ist müssen wir Alternativen haben.
Dass sich der bürgerlich dominierte Bundesrat ebenfalls mehr um kurzfristige Wirtschaftsinteressen anstatt langfristige Umweltinteressen kümmert, zeigt sich auch an der ablehnenden Haltung gegenüber dieser Motion der UREK welche folgendes verlangt hat:
Der Bundesrat wird beauftragt, die gesetzlichen Grundlagen zu schaffen, damit die durchschnittlichen Emissionen von in der Schweiz neuimmatrikulierten Personenwagen sich ab 2012 an den Vorschriften der EU orientieren.
Sieht so aus, dass das grüne Wahl-Mäntelchen der CVP nicht bis zu ihrer Bundesrätin reicht. Sie muss ja wohl den Ausschlag gegeben haben, dass der Bundesrat diese Motion ablehnt…
zum 2ten:
Hier ein schönes Filmchen, welches mit dem Schwachsinn von wegen “globale Erwärmung ist menschgemacht” abrechnet.
Kauft ‘ne Tüte Popcorn (oder nehmt einen rohen, biologisch angebauten Maiskolben) und geniesst:
http://www.youtube.com/watch?v=XttV2C6B8pU
was ähnliches auf mehr wissenschaftlicher Basis:
http://www.co2science.org/scripts/CO2ScienceB2C/articles/V8/N48/EDIT.j sp
und dazu gleich die Argumente der “Klimabefürworter” (gerade im Punkt “temperature leads co2″ nicht sehr überzeugend):
http://www.co2science.org/scripts/CO2ScienceB2C/articles/V8/N48/EDIT.j sp
Vielleicht müssen die Eisbären doch nicht schmelzen
Oops, die beiden letzten links sollten diese sein:
http://www.co2science.org/scripts/CO2ScienceB2C/articles/V8/N48/EDIT.jsp
und
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled/
Soso, ist alles also Schwindel. Na dann ist ja prima. Kannst Du mir auch einmal sagen, warum denn alle Leute die uns auf die Klimaerwärmung aufmerksam machen uns anlügen sollen? Anstatt diesen Film auf you Tube zu gucken hättest Du lieber ins Kino gehen sollen und “an inconvenient truth” von Al Gore schauen sollen. Der sagt auch das ein oder andere zu den Gegenargumenten.
@Sandra
Der Film gibt über die Gründe warum die Leute das tun was sie tun eine möglich (wenn auch nicht abschliessende) Antwort.
Und was ich bis anhin von “an inconvenient truth” gesehen habe hat mich ehrlich gesagt eher zum Lachen als zum Nachdenken gebracht. Allerdings waren es nur Ausschnitte. Trotzdem würde das was ich bis anhin gesehen habe nicht mal einen Pinguin überzeugen.
Die Frage ist doch: was ist Ursache und was ist Wirkung beim Klimawandel. Und die (auch von Grünen nicht bestrittene) Tatsache, dass es in der Vergangenheit immer zuerst einen Anstieg der Temperatur mit einem darauf folgenden Anstieg von Co2 gegeben hat deutet stark darauf hin, dass der Gehalt von Co2 in der Atmosphäre nix, aber auch rein gar nix mit der s.g. globalen Erwärmung zu tun hat.
Schau dir den Film doch einfach mal ganz an und dann suche im Netz nach Widersprüchen. Und dann bilde dir deine Meinung.
Bialystock, du liest bitte noch bei Andreas über die Machenschaften des Regisseurs deines super Filmchens. Sag mal wirfst du ernsthaft über 2500 Forschern vor, vorsätzlich Unsinn zu verbreiten? Du glaubst ernsthaft, der UNO Klimareport sei ein Fake? Du glaubst die Öl- und Atomlobby hätte ehrliche Interessen und Ihre Gegner unehrliche? Dann bist du ein schöner Träumer…
Schon beim sog. Waldsterben vor 25 Jahren entstand so eine Hysterie. Einer schrieb dem Andern ab, Zeitungen berichteten, das Fernsehen, … die schaukelten sich gegenseitig hoch. Bis es viele glaubten.
Genau dasselbe passiert jetzt mit der CO2-Hysterie.
@Sandra
Spielt es denn eine Rolle ob der Regisseur dieses Filmchens ein sandalentragender Oekologe oder ein im Solde der Erdölgesellschaften stehender Republikaner ist (nur als Beispiel) ? Das ändert an der Frage welche ich unten gestellt habe doch nichts.
Die Antworten der “Klimabefürworter” (ich bin wohl selbst ein s.g. “Klimaleugner”) befriedigen mich jedenfalls nicht im Mindesten.
Aber vielleicht bin ich ja wirklich ein Träumer…
Ich habe den von Bialystock verlinkten Film zufällig gestern auch gesehen und wollte heute eigentlich den Link zum Film hier posten. Nachdem dies nun bereits geschehen ist, beschränke ich mich hier auf ein paar kommentierte Zitate aus dem Film.
“Tens of thousands of jobs depend on global warming right now.”
“We have a vested interest in creating panic, because then money will flow to climate science.”
Es gibt also durchaus gute und nicht ganz selbstlose Gründe für Wissenschaftler, wenn nicht zu lügen, dann mindestens zu dramatisieren.
“The whole global warming business has become like a religion and people who disagree are called heretics.”
Wenn Leute, wie in letzter Zeit bereits verschiedentlich geschehen, mittels Bezeichungen wie “Klima-Leugner” o.ä. in die gleiche Ecke wie Holocaust-Leugner gestellt werden sollen, dann läuten bei mir alle Alarmglocken. Das hat nichts mehr mit seriöser Wissenschaft zu tun, sondern das ist nur noch Hysterie und Fanatismus.
“I was horrifed to read the second and the third assessment report, because there was so much misinformation without any kind of recourse or virtually without mention of the scientific literature[...]” (Prof. Paul Reiter, Dept. of Medical Entomology, Pasteur Institute, Paris)
“I have never witnessed a more disturbing corruption of the peer-review process than the events that led to this IPCC report.” (Prof. Frederick Seitz, former President of the American National Academy of Sciences)
Entgegen der Darstellung in den meisten Medien ist der IPCC-Report eben keine rein wissenschaftliche Angelegenheit. Vor allem die finale Version wurde von unzähligen Interessengruppen beeinflusst.
Der Film geht die ganze Thematik sicher einseitig an, aber ich empfehle jedem sich den Film mal anzusehen und sich dann zu überlegen, wie weit man der momentan von (fast) allen Medien verbreiteten “Wahrheit” wirklich trauen kann.
Sorry, Sandro (nicht Sandra).
In Deutschland soll sich ja jemand die Mühe gemacht haben und auf der Strasse willkürlich “Ottonormal-Bürger” gefragt haben, ob sie einverstanden wären, wenn Deutschland als Leader im Kampf gegen die Klimaerwärmung für 1 Billion Euro (!) alles CO2 aus der Atomsphäre filtern würde. Eine erschreckend hoher Anteil soll völlig einverstanden gewesen sein, ein Teil nur unter der Bedingung, dass sich auch andere Länder beteiligen. So weit hat man die Bevölkerung schon “sensibilisiert”…
Vielleicht hätte man den Leuten auch sagen sollen, dass wir elendiglich erfrieren würden, wenn wir ALLES CO2 aus der Atmosphäre rausfiltern würden…LOL
Den Grünen gehen mittlerweile alle Argumente gegen Atomkraft aus.
Nun muss das letzte “Argument” hinhalten: Peak Uranium.
Dermassen lächerlich… da habe ich erst gar keine Lust, Links zu bringen, welche das Gegenteil beweisen. So blöd kann doch niemand sein, wenn man sich auch nur ein wenig informiert.
da habe ich erst gar keine Lust, Links zu bringen, welche das Gegenteil beweisen.
Ninatest, lies die entsprechenden Threads. Im Gegensatz zu dir habe ich alle meine Einwände gegen die Atomkraft sauber verlinkt und mit Quellen versehen. Da du nicht einmal eine so simple Behauptung zu belegen imstande bist, fällt der Anwurf der Blödheit und der mangelnden Informiertheit vollumfänglich auf dich zurück.
Die Grünen sind nicht nur Populisten, sie sind auch fürchterliche Ignoranten und unendlich rückwärtsgewandt. Die sind einfach unfähig, neue Technologien abzuschätzen.
Hilfe kommt bald: Wenn im Herbst die Genner in den BR gewählt wird, wird es der Schweiz dank neuen Verboten noch viel besser gehen.
Ja, so sind sie, die Weiber, verbieten was noch nicht verboten ist.
Heute Morgen war alles weiss und es war arsch kalt. Da soll mir noch mal einer mit “globaler erwermung” kommen und wenn schon dann pflanzen wir eben Palmen am Limmatquai
Ninatest soll doch ins SVP-Gockel- und Geissbocksforum verschwinden, statt hier bei den Blöden rumzuhängen…, das würde den IQ-Level im SVP-Forum bestimmt innert Kürze ins Unermessliche erhöhen und dort alle erleuchten, ohne Strom.
Höhö.
Pia
Nichts gegen eine sachliche Klimadiskussion. Wer es einigermassen neutral dargestellt haben will – das heisst Pros und Kontras *inklusive der entsprechenden Gegenargumente und massenweise Quellenangaben* sollte sich mal hier umschauen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erw%C3%A4rmung
Quintessenz: an der Klimaerwärmung und dem prinzipiellen Einfluss des Menschen darauf gibt es wenig Zweifel, an den Folgerungen bezüglich Auswirkungen und Handlungsbedarf dagegen scheiden sich die Geister.
Als notorisch vorsichtiger Mensch würd’ ich mal von einem mittleren Szenario ausgehen und entsprechende Massnahmen treffen, einfach um nicht auf dem falschen Fuss erwischt zu werden. Aber man kann natürlich auch einfach den Kopf in den Sand stecken und sagen “da ist nichts und darum braucht’s nichts” – kann man schon…
g.
@Pia
“Ninatest soll doch ins SVP-Gockel- und Geissbocksforum verschwinden, statt hier bei den Blöden rumzuhängen…, das würde den IQ-Level im SVP-Forum bestimmt innert Kürze ins Unermessliche erhöhen und dort alle erleuchten, ohne Strom”
Deine Teilnahme im SVP-Forum hat dir sichtlich nicht gut getan! Ich verstehe es, warum du dich hier um @sudsy und deinesgleichen nun ein wenig wohler fühlst
http://www.youtube.com/watch?v=yi3erdgVVTw&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Eoekologismus%2Ede%2F
Ohne weiteren Kommentar.
wollte meinen Kommentar eigentlich nur hier posten, sorry.
Folgendes habe letzten Freitag in der Kolumne von http://www.Nachrichten.ch gelesen.
Fand es eine respektable objektive Anschauung dieser Thematik, heute.
Bitte kurz 2 Minuten investieren (gilt vormallem für die eine Gruppe)
http://www.nachrichten.ch/kolumne/270179.htm
oder hier zum mithören: http://www.news.ch/news_mp3/271000/270179.mp3
PS. was heute diskutiert wird haben wir vor 15 Jahren schon vorhergesehen (da war ich knapp 20) und anscheinend ist es immernoch zu früh, dass eine Demokratie in dieser Sache handlunsfähig wird….
(andere, welche natürlich einige Generationen älter sind als ich, haben das alles schon ende der siebziger gesehen)
immernoch zu früh = immernoch zuwenig Katastrophen passiert; “Menschen” ändern sich erst wenn sie es unweigerlich müssen….
Da ich sehr sorgsam mit meiner persönlichen Energie umgehe, erspare ich mir weiteres..
Ja, nach einem Amerikareise und einem Besuch bei seinem Freund und Kriegstreiber Dick ‘Halliburton’ Cheney hatte Vazlav Klaus die Erleuchtung: Der anarcho-libertäre Milton Friedman-Anhänger Klaus sagte was alle anarcho-libertären “Intellektuellen” sagen: Klimawandel gits nicht und alle Naturwissenschaftler ihn nachgewiesen haben sind eigentlich religiös. Derweil schämen sich die Tschechen und fragen sich, wann die dringenden Regierungsgeschäfte behandelt werden, um die sich Klaus foutiert…
http://www.myczechrepublic.com/czech_culture/tongue-in-czech/idiot-club.html
@Georg Meier
ich arbeite Tag täglich mit Diversen Leuten aus Brno und Prag, von denen schämt sich keiner.
@Chevy
)
“…Leuten aus Brno und Prag, von denen schämt sich keiner…”
Klar, bei uns muss sich ja auch niemand für Maurer, Bortoluzzi + Co. schämen – die sollen sich gefälligst selbst schämen, samt dem Vaclav SamiKlaus
Bedeutet aber definitiv nicht, dass das an den bekannten Tatsachen bezüglich Klimäveränderung etwas ändern würde…
g.