Klimaerwärmung: Höchste Zeit für Gegenmassnahmen
Der weltweite Ausstoss von Treibhausgasen muss spätestens bis 2015 stabilisiert und danach drastisch gesenkt werden, um die schlimmsten Folgen des Klimawandels abzuwenden.
Dies geht aus dem dritten Teil des UNO-Klimaberichts hervor, der am Freitag in Bangkok veröffentlicht wurde. Die Experten erachten die Kosten für die Schadensbegrenzung für tragbar.
Der Menschheit bleibt zum Klimaschutz kaum noch Zeit: Der weltweite Treibhausgasausstoss muss schleunigst stabilisiert werden, um die schlimmsten Folgen des Klimawandels noch abzuwenden.Laut Bericht müssten die Emissionen bis Mitte des Jahrhunderts um 50 bis 80% reduziert werden. Die Kosten dafür halten sich nach Überzeugung der Wissenschafter in Grenzen.
Mit etwa 0,1% des weltweiten Bruttoinlandsprodukts könne die Erderwärmung unter der kritischen Grenze von 2% gehalten werden, heisst es dem Vernehmen nach in dem Bericht.
Dagegen würde es 20mal teurer, nichts zu tun: wegen Überschwemmungen, Dürren, Epidemien, und riesige Flüchtlingströme.Vorgabe für den G8-Gipfel im Juni
“Die Weltgemeinschaft muss die Klimakatastrophe ernster nehmen”, sagte der deutsche Staatssekretär im Bundesumweltministerium, Michael Müller. Der Klimarat gebe dem G8-Gipfel Anfang Juni in Heiligendamm an der Ostsee damit eine starke Vorgabe, um entschlossene Signale für den Kampf gegen den Klimawandel zu setzen.
Die Wissenschafter und Vertreter von mehr als 100 Ländern hatten in Bangkok vier Tage und überwiegend Nächte an dem Schlussdokument gearbeitet. Es handelt sich um eine Zusammenfassung von mehr als 1000 Seiten wissenschaftlicher Daten und Analysen. Die Zusammenfassung musste von den Regierungsvertretern Zeile für Zeile abgesegnet werden.
Also, tut endlich was, kann man da nur sagen.
Schöne Schlusspointe!
Und was machen wir jetzt? Dem einfachen Bürger die Mobilität verbieten? Das ist doch unsozial!
@quadour
Falsch. Es gibt genügend Möglichkeiten den Energieverschleiss einzudämmen, die niemandem wirklich weh tun.
Gerade mal *ein Tausendstel* des BIP müsste dafür aufgewendet werden, Energie-Effizienz zu unterstützen und zu erzwingen. Ein paar Beispiele gefällig?
- Gebäude sanieren/isolieren
- heizen mit Holz statt mit Erdöl
- Warmwasser solar oder mit Wärmepumpenboiler statt elektrisch
- externe Kosten des Strassentransports diesem belasten statt der Allgemeinheit aufbürden
- sparsame Autos fördern
- Flugbenzin verteuern
- usw. usw. usw.
Es würde bedeuten dass wir das Geld im wesentlichen *anders* einsetzen, nicht dass wir weniger dürfen oder wesentlich mehr ausgeben müssten – nur eben, man müsste politisch *wollen*. Allerdings denke ich schon dass uns die Zukunft unserer Nachfahren einen sagenhaften Tausendstel des BIP wert sein sollte, anstelle von ein paar Tausendstel mehr sinnentleertem Konsum …
g.
Zusätzlich noch:
Flugbezin endlich einer Steuer unterziehen, damit Schleuderpreise für Flugtickets der Vergangenheit angehören und die “Spiesse” für die verschiedenen Verkehrsträger gleich lang werden.
2000 W-Idee fördern.
Autoimport nur noch von EURO 3 – Fahrzeugen zulassen und effizientere Fahrzeuge fördern (siehe z.B. http://www.loremo.de).
FAZIT: Langfristig investieren!
Gargi: [i]Flugbezin endlich einer Steuer unterziehen, …[/i]
Flugbenzin ist genau so hoch besteuert wie Autobenzin, kostet aber der höheren Reinheit wegen noch wesentlich mehr als Autobenzin.
Für Flüge ins Ausland muss kein Zoll bezahlt werden, weder für Flugbenzin noch für Flugpetrol (Kerosin).
[i]Autoimport nur noch von EURO 3 – Fahrzeugen zulassen…[/i]
Und all die sauberen, freiwillig für teures Geld gekauften, Euro5-Lastwagen verbieten. Praktisch alle neuen Pw entsprechen, tw. schon lange, Euro4; auch verbieten.
Täte Dummeit weh, müsste da einer schreien.
@quadour1:
was hat Mobilität mit sozial zu tun?
Die Menschheit läuft voll in die Klimakatastrophe, weil die Leute in den Industrienationen faule dickbäuchige Fettärsche sind.
Bei all dieser Weltrettungshysterie sollten die Eiferer bedenken, dass der CO2-Anteil an der Lufthülle rund 0,3% beträgt. Davon sind wiederum nur 0,3% humanogen. Wenn denn die Zahlen stimmen. Das ist aber eine Frage des Glaubens. Ich kanns nicht nachprüfen. Und diejenigen, die hier Angstposaunen blasen, eben auch nicht.
Nur das diese Katastrophengurus kritiklosen Zuspruch und Unterstützung erhalten.
Wie Lemminge strömen die Katastrophenjünger hinter den Gurus her….begierig nach neuen Katastrophenews hechelnd…
Beweisen wird man die Klimaerwärmung wohl nie können.
Aber wenn sie dann doch kommt, dann haben wir halt Pech gehabt?
Mir scheints, dass es Leute gibt, die einfach für ihr Handeln nicht die Verantwortung übernehmen wollen.
Weiter frönt man das Leben auf Kosten anderer.
Unglaublich, welche Blüten dieser Hype nun schon treibt. Der Lemmingeffekt ist in vollem Gange und alle rennen, wohin weiss aber keiner so genau.
Die Grünen sehen sich schon als “Kraft der Zukunft” und die Budgets der eisbohrenden Wissenschafter werden weiter kommentarlos erhöht. Ja, so lässt es sich in Bangkok schön leben und bei Steh-Smalltalk Lachsbrötchen fressen. Und so nebenbei wird dem gemeinen Volk – das in den Augen der “Götter in weissen Kitteln” von allem ja nichts versteht – vorgebetet, wie böse und umweltverschmutzerisch deren Leben sei.
Und die Staatsoberhäupter machen zu alledem noch Hofknicks!
Chapeau. So weit sind wir in der allgemeinen Volksverdummung also schon angelangt. Gut gibts noch ein paar Andersdenkende wie z.B. Hans von Storch.
@ Ruprecht
Der CO2-Anteil in der Atmosphäre beträgt derweil 0,0381% (also zehnmal weniger als du angenommen hast). Allerdings ist der menschliche Ausstoss von CO2 mit geschätzten 3% am jährlichen Gesamtausstoss beteiligt (also zehnmal mehr, als von dir angegeben).
@ Grimsdottir
Meinetwegen. Ich kanns so oder so glauben – oder bleiben lassen. Und wer beweist angesichts der Aussage (wahrscheinlich halt auch eine Glaubenssache), dass es auf dem Mars, der Venus und sogar auf dem Jupiter angeblich wärmer wird, dass grad auf der Erde die menschgemachte CO2-Emission und nix anderes eine weltweite Erwärmung und folglich eine zu bekämpfende Klimakatastrophe herbeiführt? Ich glaubs oder nicht.
Was die einen als Beweis sehen, sehen andere als gefälschte Datenlage.
Schlimm wirds erst, wenn einige die Welt in Gläubige (“verantwortungsvolle Klimaschützer”) und Ungläubige (“verantwortungslose Katastrophenleugner”) einteilen. Die Folgen solcher Einteilungen sind bekannt. Und die sind allerdings eindeutig menschgemacht.
Die Menschen waren schon immer gut im Erfinden von abstrusen Erklärungen, damit sie ihre Gewohnheiten nicht ändern müssen.
Wär’ ja noch schöner wenn irgendwelche dahergelaufenen Wissenschafter uns weismachen wollten die Erde sei eine Kugel (dabei weiss *jeder* seit tausenden von Jahren dass sie eine Scheibe ist).
Also hört mir endlich auf mit dem doofen Klimawandel, sowas haben wir früher auch nicht gebraucht!
g.