zu deiner lösung mit dem tempomat: super! eine disskussion wegen 2 km/h ist sowieso etwas lächerlich

@ carless
In D fahren die Leute besser als hier, vor allem in der Stadt und auf der Autobahn, und in D benutzen die Leute auch meisst die Spiegel!!!

ich weiss nicht in welchem “ausland” du so rumfährst. aber in dem “ausland” wo ich fahre, ist die verkehrssicherheit massiv schlechter als in der CH, die leute sind massiv unvernünftiger und die unfallstatistik ist massiv schlechter.
auf die eigenverantwortung der autofahrer zählen? das ist aber nicht dein ernst, oder?
pauschale massenkriminalisierung? hast du da was falsch verstanden? es wurde nichts verboten, lediglich messinstrumente wurden genauer.

irgendwo muss eine vernünftige grenze gezogen werden.
und dass mit 2 stundenkilometer weniger 2% unfälle verhindert werden können, ist absolut quatsch. reine interpolation der statistik, was realitätsfremd ist.

Ja klar, hängen wir doch alle 200 meter ein neues Temposchild auf. Hier 65, hier 70, aber hier doch nur 55. Bei einem solchen Chaos, werden sich die Busseintreiber über zusätzliche Millionen freuen können. Eine einheitliche, wenn auch nich immer 100% angebrachte Gesetzgebung ist dann wohl doch noch besser.
————
Vor einem Jahr wurde ein Strasse, welche ich oft benutze teilweise auf Tempo 30 zurückgestuft, was ich durchaus begrüsse. Ich wurde dort mit 37km/h geblitzt.
Man kann dies jetzt natürlich als Geldeintreierei bezeichnen, weil ich an jener Stelle immer wieder ein mobiles Tempomessgerät vorgefunden habe. Aber es handelt sich nur um die Ausführung eines Gesetztes welches von der Mehrheit begrüsst wird (und nicht von rot-grünen “Tyrannen”).
Deshalb muss das Gesetz so ausgeführt werden, auch wenn ich wahrscheinlich mit 37km/h niemand akut gefährdet habe.

Über die Höhe der Bussen kann man diskutieren. Ich habe das Gefühl, dass die Strafen für kleine Gesetzübertretungen zu hoch und die für die viel verteufelten Raser zu gering. Aber ich bin kein Experte und kann deshalb schlecht einschätzen, zu was eine solche Veränderung führen kann.
Ich will daran erinnnern, das wir alle (und auch Experten) zu wenig Ahnung haben, um daurend zu behaupten wir hätten die einzig wahre Lösung.

dort wird wohl spekuliert, dass der autofahrer aufgrund der übersichtlichen strassenlage schon etwas vor der 50-aufgehoben tafel auf das gas drückt, und sich somit eine saftige busse einholt.

derartige blitzkästen haben absolut nichts mit prävention zu tun, sondern sind reine geldmacherei.

mathias, deine argumentation, man solle halt nicht ganz am limit fahren kann man so auslegen.
aber als autofahrer rege ich mich ehrlich gesagt grässlich über die autofahrer auf, die innerorts mit 40-45 und ausserorts mit 75 fahren. diese animieren zu einem überholmanöver, was weitaus gefährlicher sein kann.
ich finde, man sollte die beschränkungen sowie viel mehr der umgebung anpassen, anstatt stur die 50-80-120er regel zu behalten.
auf einigen breiten landstrassen ohne einmündung könnte problemlos 100 freigegeben werden, ebenfalls innerorts, aber ohne gefahrenstellen könnte teilweise 60 oder gar 70 erlaubt werden. ein bisschen mehr dynamik würde nicht schaden. das würde auch die bevölkerung verstehen und ich bin überzeugt, es würde einige davon abhalten, konstant zu schnell zu fahren.
aber leider wird dies niemals soweit kommen, weil insbesondere die linke sowieso alle vom autofahren abhalten möchte und dies so unattraktiv wie möglich versucht zu gestalten.

die selbe tendenz zeigt sich mit der zunehmenden zahl der kreiseln und strasseninselchen. kreiseln sind an stark frequentierten kreuzungen sinnvoll. aber an stellen, wobei die eine ausfahrt praktisch nie genutzt wird, sollen kreiseln als “verkehrsberuhigung” gelten, in wirklichkeit bremsen sie nur den verkehrsfluss.

man sollte vermehrt für einen reibungslosen verkehrsfluss fördern, anstatt sinnlose schikanen aufstellen.

Man sollte den Bürgern die Pflicht, mitzudenken und eine Situation selber einzuschätzen, nicht rauben. Im Ausland habe ich dies auf der Strasse beispielsweise ganz anders erlebt. Je weniger Verkehrsregeln und -Ahnungen es gibt, desto vernünftiger und flexibler verhalten sich die Verkehrsteilnehmer (so meine Erfahungen im Ausland).

In der Schweiz jedoch ist alles dermassen zureglementiert und reguliert, dass Individuum wie Behörden zunehmend die Gehirne abschalten und (gemäss Gesetzen) 50 Fahren, wo man nur 40 fahren könnte bzw. dort Büssen wo 50 ist aber man 60 fahren könnte.

Diese Entwicklung ist übrigens nicht nur im Strassenverkehr festzustellen, sondern auch in vielen anderen Bereichen der Gesellschaft; die staatliche Bevormundung des Bürgers dürfte mittelfristig zu einer Katastrophe führen, so meine Einschätzung.

Ich verstehe diesbezüglich auch die Autofahrer nicht, die gerade jetzt bei Schnee meinen, sie müssten auch in die eisigsten Kurven mindestens mit 45 fahren…Grundsätzlich sollte man an die Vernunft appellieren [..]

Du widersprichst dir im zweiten Satz selber.

Und wenn DU an gewissen Stellen den Sinn eines Blitzkasten nicht auf Anhieb sehen kannst, liegt das möglicherweise an Dir und nicht am Staat… Auf Nachfrage erteilen die zuständigen Ämter gerne Auskunft über jeden einzelnen Blitzkasten.

Die generelle Geschwindigkeitsbeschränkung auf 50 war ursprünglich wohl eher als Richtwert zu verstehen; es war wohl kaum der Wille des ursprüglichen Gesetzgebers, dass marginale Übertretungen dermassen masslos kriminalisiert werden; vielmehr war wohl die Idee, dass der Bürger in Eigenverantwortung dort langsamer fährt wo Gefahr besteht und dort etwas schneller, wo es unproblematisch ist.

Ich verstehe diesbezüglich auch die Autofahrer nicht, die gerade jetzt bei Schnee meinen, sie müssten auch in die eisigsten Kurven mindestens mit 45 fahren…Grundsätzlich sollte man an die Vernunft appellieren statt Abzockerei von unbescholtenen Bürgern zu betreiben; nicht zuletzt weil dadurch auch zunehmen ein Misstrauensverhältnis zwischen Bürgern und Behörden/Politik entsteht, was zu sehr unerwünschten Entwicklungen führen kann.

Wenn Du an einer Klippe entlang wanderst, gehst Du doch auch nicht auf den äussersten 10 Zentimetern vor dem Abhang, sondern hältst lieber selbst einen Sicherheitsabstand von einem Meter. Oder etwa nicht? Und warum tust Du nicht dasselbe beim Autofahren?

Falls Du es nicht tust, nimmst Du in Kauf abzustürzen, oder riskierst eben, eine Busse wegen zu überhöhter Geschwindigkeit zu kriegen. Das ist deine freie Wahl. Nachher aber über Abzockerei oder über die Gesetzgebung zu jammern ist absolut fehl am Platz.

Ausserdem ist die ganze diskussion wiedermal absolut verzerrt: Es ist offensichtlich, dass eine verletzung bei 53 km/h schlimmer ist als eine bei 50, aber genauso offensichtlich dass eine mit 10 schlimmer ist als eine mit 5 usw; diese argumentation muss zwangsläufig zum verbot säntlicher effizienter fortbewegungsvarianten dienen, da immer eine unfallgefahr besteht.

Die betrachtung des nutzens, welchen höhere geschwindigkeiten bringen, wird wie immer unter den teppich gekehrt, obwohl eine argumentation ohne diese meiner meinung nach hinfällig ist.

Statt geschwindigkeitsverbote würde man besser dafür sorgen, dass nicht jeder penner auf der fahrbahn herumspaziert, sondern dass die strasse wieder als ort für fahrzeuge mit höherer geschwindigkeit gesehen wird, auf der kinder, fussgänger etc. nichts verloren haben. Dann gäbe es auch weniger unfälle, aber nein, man opfert lieber die eigenen bürger, um seine ignorante und motorfeindliche verkehrspolitik durchzusetzen, koste es was es wolle.

ich habe hier das gefühl, diese 2 mickerigen stundenkilometer wären der schlüssel für sämtliche verkehrsunfälle.
das eigentliche problem liegt an anderen orten. nämlich drogen & alkohol am steuer, ablenkung durch radio, zigarette, natel, schlechtes einschätzen der strassensituation, mangelndes vorausschauen, mangelndes mitdenken im verkehr, zu geringer abstand zum vordermann, überschätzen der eigenen fahrkünsten etc.
in diesem punkten wäre ohnehin mehr potential vorhanden.