“für sie ist es wie du richtig schreibst nicht relevant!” Das mag sein, belegt aber in keiner Weise dass es keinen Zusammenhang gibt.

g.

die daten existieren nicht, weil sie nicht interessant, das heisst relevant sind…. qed.

du schreibst es ja selber:

“Die Tatsache *dass* sie nicht gesondert erhoben werden, zeigt nur dass von den Statistik-Erstellern kein Zusammenhang gesucht oder der allfällige Zusammenhang als irrelevant angesehen wird.”

die experten haben das schon längst überprüft, für sie ist es wie du richtig schreibst nicht relevant!

Nein, *Du* hast’s nicht begriffen. Die Behauptung es gebe *keinen* statistischen Zusammenhang (oder auch es *gebe einen*) ist solange *nicht* zu beantworten, als die Daten nicht gesondert erhoben werden. Die Tatsache *dass* sie nicht gesondert erhoben werden, zeigt nur dass von den Statistik-Erstellern kein Zusammenhang gesucht oder der allfällige Zusammenhang als irrelevant angesehen wird.

Ich mach’ Dir ein Beispiel, damit Du’s verstehst: 1000 Kinder (500 Mädchen, 500 Buben) im Alter von 10-12 Jahren werden nach Körpergrösse statistisch erfasst. Danach ergibt sich ein statistisches Mittel von X cm für die 10-jährigen, Y cm für die 11-jährigen und Z cm für die 12-jährigen. Die Frage, ob es einen Zusammenhang zwischen Geschlecht und Körperlänge gibt, wird diese Statistik *nicht* beantworten, einfach weil die Daten nicht gesondert erhoben wurden. Ich garantiere Dir aber, dass es einen solchen Zusammenhang gibt – ob er von Interesse ist, ist wieder eine andere Frage. Die Behauptung, es gebe keinen Zusammenhang weil er in der Statistik nicht ausgewiesen ist, ist hingegen einfach nur *Unsinn*

Und wenn ich die hartnäckigen Leugnungsbemühungen hier sehe, muss ich erst recht davon ausgehen dass der Zusammenhang zwischen SVP und Kriminalität wesentlich ist, zumal offenbar die Wahrheit gescheut wird wie der Teufel das Weihwasser

g.

du hast es wieder einmal nicht begriffen, weil es irrelevant ist, wird es auch nicht ausgewiesen. die nichtexistenz in der statistik ergibt sich nicht einfach wegen irgendwas, sondern weil es eben diesen kausalen zusammenhang gar nicht gibt. anders sieht das beim extremismus aus, dort also ganz rechts und ganz links wird das durchaus erhoben und da existiert auch eine statistik. nur bei den normalos und zu denen gehört dummerweise auch die svp findet das ganze aus besagtem grunde nichts statt, weil es NICHT RELEVANT ist! nocheinmal für schwerfällig qed!

g.

die kriminalstatistik weist keine taten nach parteizugehörigkeit aus. es ist irrelevant welcher partei jemand angehört. würde ein zusammenhang existieren, wäre es statistisch relevant und damit ausgewiesen….. qed

Aber wenn Du eine absolute Aussage aufstellst wie “es gibt keinen Zusammenhang” dann musst Du die belegen können, ansonsten bleibt es eine leere Behauptung. Auch dass die völlige Gleichverteilung aller Charakter auf die Parteien gewährleistet ist, welche für Deine “Normalität” Voraussetzung wäre, ist eine ziemlich gewagte Behauptung, die ich ebenso bezweifle.

Ich sage nicht ich wüsste wie es wirklich ist, aber ich *bestreite ganz entschieden* dass Du es weisst.

g.

Warum versteht “jeder Schweizer der seine Heimat mag” rassisitische Schmierereien? Ich mag meine Heimat (die Schweiz!) sehr, aber ich hasse dumpfen pauschalisierenden Rassismus. Und das noch von einem Politiker! Und du selbst scheinst hier das Problem nicht mal zu kapieren. Wenn du willst erklär ichs dir gerne.

wieso sollte ich etwas beweisen, das irgendwie ganz normal ist. sollen doch die die das gegenteil beweisen das tun! und zwar nicht mit ein paar einzelbeispielen, sondern mit einer konkreten statistischen beweisführung! es ist letztendlich nicht üblich die normalität zu beweisen, sondern die ausnahme.

noch eine kleine geschichte dazu. vor ein bisschen mehr als einem jahr hatte der kanton tessin zwei ständeräte die “kriminell” geworden waren, der eine fuhr ohne ausweis auto und der andere hatte irgendwelche sonstige delikte auf dem kerbholz. mussten damals die tessiner beweisen, dass sie nicht kriminell waren?

Trotzdem: kannst Du das irgendwie mit Zahlen statistisch belegens? Weil bis dahin bleibt es eine Vermutung, und diese hier als unumstössliche Tatsache hinzustellen ist zumindest – naja – vermessen.

g.

Seine Aktion ist Strafbar, seine Wut versteht jeder Schweizer, der seine Heimat mag.
Jemand wird jetzt sicherlich denken, Schweizer dealen auch. Stimmt, aber das sind immernoch Schweizer.
Wir geben sehr vielen Leuten Asyl, und überlebensgrundlagen. Auf Deutsch: Sie bekommen eine zweite Chance.
Wer sie nicht nützt, ist selber SChuld.

Mit “sich selbst” meinte ich:
Indem sie ihr Leben total vermasseln durch Knast, Ausweisung etc. In der Hinsicht sind sie dann nicht besonders “egoistisch”, zynisch gesagt.

Nachkommen von Opfern haben ein Recht darauf, dass sie durch die Gesellschaft auch etwas geschützt werden. So zum Beispiel stellt eine Truppe Neonazis, die mit Hakenkreuzen und Hitler-Rufen völlig unbehindert durch die Strassen marschieren könnte, eine massive Verhöhnung der Opfer dar und eine mögliche neue psychische Verletzung ihrer Nachfahren. Man hat es da mit extremen Traumata zu tun, die nicht einfach so leicht zu bewältigen sind, wie manche aus ihrem sicheren Sitzplatz aus einfach meinen. Es geht hier im weiten Sinne um Opferschutz und um Respekt gegenüber den Toten, die “Meinung” der Täter und ihrer Sympathisanten interessiert einfach nicht, ich halte die auch nicht für politisch. Hier werden keine politischen Meinungen verboten, ob es um Neonazis oder Islamisten geht, ist egal. Das wäre in etwa vergleichbar mit einer Demo von Pädokriminellen, die sich selbst als “Andersdenkende” und “pädophil empfindende Menschen” vergleichen und sich selbst als Freiheitskämpfer und arme und verfolgte Minderheit darstellen und Vergleiche zur Homosexualität zwischen Erwachsenen ziehen und deren Vergfolgung und überhaupt ziemlich viele dumme Vergleiche anstellen, um sich selbst als arme Opfer darzustellen, damit sie keine Verantwortung übernehmen müssen für ihr Tun, obwohl sie genau so egoistisch und total unpolitisch handeln wie Drogendealer, die rasch Kohle machen wollen und dabei andere (auch sich selbst) massive schaden.

Pia: Ich bin gegen jede Einschränkung der Meinungsfreiheit. Die Leugnung des Holocaust ist (wie der Name schon sagt) eine Lüge, aber auch eine Meinung. Von mir aus kann sich jemand durch derartige Äusserungen zum Brot machen, wenn er will. Viel wichtiger finde ich es, dass in der Schule die Wahrheit gelehrt wird, so dass jeder Bürger selbst erkennt, was er von solchen “Meinungen” zu halten hat Aufklärung finde ich auf jeden Fall besser als Verbote. Mal ehrlich: Es besteht doch wohl kaum die Gefahr, dass eine grössere Anzahl Leute glaubt die Juden seien am 2. Weltkrieg schuld, nur weil es irgendwo im Internet steht?

@ thunderbird

Eben. Erstens “vermutlich”, zweitens rechtfertigt das noch lange keine solchen Schritte. Ich für meinen Teil habe Mühe mit dem “Nachvollziehen”.