CO2: Höchster Wert seit 800’000 Jahren
Der CO2 Wert ist heute fast dreissig Prozent höher als je zuvor:
Rekordwerte bei den Treibhausgasen Kohlendioxid und Methan fanden die Forscher nicht etwa in den warmen Phasen zwischen den vergangenen acht Eiszeiten, sondern in der Gegenwart: So liegen die heutigen Kohlendioxidkonzentrationen um 28 Prozent höher als je zuvor in den vergangenen 800.000 Jahren. Der Methangehalt ist heute sogar um 128 Prozent höher.
Zudem ist die Entwicklung des Kohlendioxidgehalts tatsächlich sehr eng an den Temperaturverlauf gekoppelt, konnten die Wissenschaftler mit ihren Daten bestätigen.
(Quelle: SpOn)
Wäre vielleicht doch besser, wenn wir uns darauf einigen würden, etwas weniger CO2 auszustossen. Doch in der Schweiz interessien derartige Forschungsergebnisse offenbar keine Sau Autokäufer. Sie kaufen weiterhin die grössten und schwersten Boliden inklusive den damit zusammenhängenden hohen CO2 Ausstoss. So werden zwar die autos etwas effizienter, was den Verbrauch betrifft, dafür werden sie im Durchschnitt schwerer, was die Effizienzgewinne zunichte macht:
Die Zielvereinbarung zwischen dem Verkehrsdepartement (Uvek) und den Autoimporteuren sieht eine jährliche Reduktion um 3 Prozent vor, um Ende 2008 bei 6,4 Litern zu landen. Dieser Wert kann nicht mehr erreicht werden.[..] Es (Das Fahrzeuggewicht, Anm. d. Red.) ist in den vergangenen zwölf Jahren laufend gestiegen und 2006 bei 1502 Kilogramm angelangt. Dieser Trend ist entscheidend für den Benzinverbrauch.
(Quelle: Tagi)
Die marginale Verringerung des durchschnittlichen CO2 Ausstosses von 184g/km auf 181g/km sehe ich nicht so positiv wie die Tagi-Redakteure. So ist das meilenweit Entfernt von einem “sinnvollen” CO2 Wert. Will doch z.B. die EU den Durchschnitt auf 120g/km runter kriegen. Da gibts noch viel Arbeit für die Autoimporteure und sehr viel zu lernen bei den Autokäufern.
Man kann nicht alles haben, ich schaue mir heute nachmittag ein weiteres Auto an das sensationelle Feinstaubwerte hat dank 4-Fachvergaser:
http://www.drive-in.ch/cgi-bin/us_anzeigenmarkt/s_anzeige.pl?Markt=d_us_cars&AddNo=19907
Dann einigt euch mal ohne mich weniger CO2 zu verbrauchen. Ich Spare dafür Strom da ich nicht Zug fahre.
Wer findet den Widerspruch?
“CO2: Höchster Wert seit 800′000 Jahren”
“Der CO2 Wert ist heute fast dreissig Prozent höher als je zuvor”
Oder täusche ich mich und die Erde ist erst 800’000 Jahre alt?
Aber im Quelltext steht’s richtig:
“liegen die heutigen Kohlendioxidkonzentrationen um 28 Prozent höher als je zuvor in den vergangenen 800.000 Jahren”
Wie sehr doch gezielte (geschickte/ungeschickte) Auswahl den Sinn verändern kann…
Aaaaaber, woher und warum steht da nicht ! Falls ich mich nicht irre (bitte sonst um Aufklärung), besteht der menschliche Beitrag in einem einstelligen Prozentsatz ! Woher kommt der Rest ?
“Falls ich mich nicht irre (bitte sonst um Aufklärung), besteht der menschliche Beitrag in einem einstelligen Prozentsatz ! Woher kommt der Rest ?”
Wird immer wieder behauptet.
Da passt schön der Vergleich mit der Waage, die schön ausgewogen ist. Auf jeder Seite 20’000 kg. Jetzt kommt ein Mensch und legt jedes Jahr auf einer Seite 1 kg dazu. Am Anfang bemerkt man das Ungleichgewicht kaum, die Veränderung geschieht langsam. Wenn das System aber einmal in Bewegung ist und immer auf einer Seite etwas mehr dazu kommt, dann beschleunigt sich die Bewegung und ist irgend wann so schnell und stark, dass man sie kaum mehr stoppen oder sogar umkehren kann.
Wie gross das Gewicht ist, das das Ungleichgewicht herbeiführt spielt keine Rolle, auch bei nur einem Gramm ist das Gleichgewicht gestörrt.
Im Moment könne wir noch das Gleichgewicht herstellen.
Schöner Vergleich Bünzli, die Verwechslung bei dieser Zahl “im einstelligen Prozentbereich” ist aber noch krasser: der grösste Teil des CO2 ist in einem KREISLAUF begriffen. Der Mensch trägt nun jährlich einen einstelligen Prozentsatz ZUSÄTZLICH ein, quasi aus dem Nichts.
Ein anderer Vergleich: der Springbrunnen im Teich pumpt täglich die 1000 Liter Wasser (oder CO2) im Kreis herum. Wenn ich nun ab Wasserhahn täglich noch fünfzig Liter dazu gebe, ist das zwar nur 5% der freigesetzten Wassermenge, trotzdem nimmt dadurch der Wasserspiegel kräftig zu, was er ohne das zusätzlich eingebrachte Wasser nicht täte.
Wasser verdunstet, genauso wie CO2 aufgenommen wird ! Es bleibt nicht einfach nur da, es geht in den natürlichen Kreislauf zurück ! Im übrigen möcht ich wetten, das 2007 ein Jahr mit besonders viel CO2- Emissionen sein wird !
@Sandro: Weshalb reduzierst Du die CO2-Thematik eigentlich wieder allein aufs Auto?
Zur Erinnerung ein paar Fakten:
- Der Anteil der Treibstoffe am gesamten CO2-Ausstoss der Schweiz beträgt etwas mehr als ein Drittel, während der Anteil der Brennstoffe über 50% beträgt. Das Reduktionspotential bei den Brennstoffen ist somit von Anfang an schon mal höher.
- Für die meisten Anwendungen von Brennstoff, insbesondere für die Gebäudeheizung gibt es heute ausgereifte, zuverlässige, bewährte, CO2-arme Alternativen. (Sonnenenergie, Wärmepumpen, Erdsonden, etc.). Im Gegensatz dazu sind für den motorisierten Strassenverkehr noch keine ernstzunehmenden Alternativen zum Verbrennungsmotor auf dem Markt.
Es würde also einiges dafür sprechen, das Ziel einer Reduktion des CO2-Ausstosses pragmatisch anzugehen und primär dort anzusetzen wo a) das grösste Reduktionspotential und b) valable Alternativen vorhanden sind.
Ich staune immer wieder über die sensationellen “Neuigkeiten”, die hier so zusammengetragen werden. Es gibt etwa den “Weltatlas des Klimawandels” von Dow und Downing; dort steht alles schon drin, was ihr hier so vielsagend zusammengoogelt. Seine Lektüre hülfe auch, gewisse Begriffsverwirrungen zu vermeiden. – Ein Atlas ist übrigens ein Buch; ein Buch wiederum ist Geschriebenes oder Abgebildetes zwischen zwei mehr oder weniger starken Deckeln. Es mussten dafür zwar einige Bäume sterben, manchmal lohnt sich eine Lektüre aber trotzdem.
Gruss
Bruno
@Loser
Das ist genau der Punkt: was im natürlichen Kreislauf umgesetzt wird, ist nie ein Problem, nur was neu dazukommt.
@driver
Einverstanden, insbesondere für Gebäudeheizung gibt es günstige, ausgereifte Alternativen. Zu einem 20L/100km saufenden Ungetüm allerdings auch…
g.
@Bruno
Hat ein Buch auch eine Tastatur ? Internet ist nun mal meistens auf dem neuesten Stand und geforscht wird immer noch. Es sind halt immer wieder neuere Ergebnisse im Netz, ein Buch ist nach drei Monaten (spätestens) veraltet !
@gumby
Durch Waldbrände kommen schon mal mehr “natürlich umgesetztes” CO2 in den Kreislauf zurück, als z.B. Deutschland in 10 Jahren eingespart hat(WWF oder Greenpeace, weiss nicht mehr) !
@Loser
Ein Buch verfügt – man staune! – über keine Tastatur. Ein Weltatlas des Klimawandels etwa könnte aber euch Schnorrern DIE Grundlagen vermitteln, über die ausser Grimsdottir keiner (Admin eingeschlossen) verfügt. Er würde auch mit der willkürlichen Verwendung von Befriffen Schluss machen, deren Bedeutung von der IPCC genau festgelegt wurden; und er liesse euch von Szenarien sprechen, während ihr jetzt jeden Artikel im “Tagi” – meistens am Tag des Erscheinens schon veraltet – zum “Fact” erhebt. – Klimaforschung ist eine Wissenschaft; in Wissenschaften muss man sich zuerst einmal FUNDIERT einlesen, damit man ihre Kriterien kennt. Gegoogelt kann später werden. – Laiengegröhle mag politischen Themen angemessen sein; hier genügt nicht einmal Al Gore’s “An Uncomfortable Truth”, Kindchen! – So, und jetzt wisst ihr auch, warum ich mich in die Klimathreads im Diskussionsforum gar nie eingemischt habe; der Rest war mir schon billig genug.
Gruss
Bruno
Auch wenn der wissenschaftliche Gehalt der Meldung nicht überragend ist, so scheint eines doch klar: Der Neueintrag von CO2 in die Biosphäre über die letzten Jahrzehnte hat die Konzentration etwa in dem Mass gesteigert, welches zu erwarten war.
Das ist zwar keine Garantie für einen nahenden Weltuntergang, aber auch nicht eben beruhigend. Jedenfalls bestimmt kein Grund die Hände in den Schoss zu legen und auf “Business as usual” zu machen.
g.
@Bruno
Das mag Deine Ansicht sein, meine ist es nicht ! Sonst müsste man überhaupt nichts mehr veröffentlichen, auch keine Grünlinge- Proteste ! Klar überschätzen sich viele mit diesem Thema, genau wie viele Forscher ! Wenn ich auf dem Thema Waldbrände so rumhacke, hat das mit der Sorge zu tun, das gerade skrupellose Spekulanten, Brände legen um abzukassieren ! Mit verherenden Folgen fürs Klima ! Internationale Verbote und Boykotte könnten da vieles bewirken. Für mich sind solche Massnahmen am naheliegensten, weil die Zahlen erschreckend sind ! Schlimmer noch als der Verkehr ! Nur nicht falsch verstehen, glaubst Du im Ernst, das Verordnungen, Aufrufe zum sparen oder höhere Benzinpreise global was ändern ? Ich sage nein, weil es zu viele betrifft ! Bei den Wäldern verdienen sich aber wenige eine goldene Nase und die Natur ist sowieso platt !
Uebrigens erklärt es Grimsdottir sehr gut, so das sogar ich einiges davon verstehe ! Da liegt nähmlich auch das Kreuz mit den veröffentlichten Berichten von beiden Seiten ! Zu kompliziert und das säht eben auch Misstrauen !
Ich habs gewusst! Messgeräte und Statistiken sind unser aller Untergang!
erstaunlich wie man den co2 wert vor 800`000 jahren messen konte
Die deutsche Kanzlerin und viele Politiker in Deutschland kritisieren andere Länder, weil sie zu wenig für die Umwelt tun (wir sind Vorreiter in Punkto Umweltschutz plappert die DDR-Emigrantin/Asylantin).
Die Römer werden ständig kritisiert, weil sie vor 2.000 Jahre viele Bäume abgeholzt haben, um Galeere zu bauen (die hätten die Schiffe doch auch aus Kunststoff bauen können).
Wenn es darum geht Mercedes zu bauen, interessiert die Umweltschutz niemand mehr.
Dreckige, geldgierige, Kanaken!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! – IGNORANTEN; IDIOTEN!!!!!!
Jedes jahr wird 3 mal die fläche von österreich in den tropen abgeholzt, die bäume wandeln das co2 in sauertoff um, statdessen werden die autofahren mit immer neuen abgaben und steuern bestraft, statt endlich mal die richtigen wurzeln zu packen
ich habe mal gelern das die luft aus 78% stickstoff, 21% sauerstoff und 1% restlicher gase besteht. das 1.% teilen sich argon, wasserstof… und auch co2. aber das macht nur 0.4% des 1ten% aus. und von diesen 0.4% ist der mensch für 5% verantwortlich. sorry aber da kann mir keiner weissmachen dass das unser klima verändert. die SONNE ist aleine für diese veränderungen verantwortlich. alles andere ist nur wieder eine neue geldmacherei!!! alles erfunden und erlogen!!!!
Kaktuss, was du erkannt hast haben die über 1000 Wissenschaftler der IPCC wohl übersehen. Meld dich doch bei denen, dir ist der Nobel-Preis gewiss!
@ sandro: kannst nich mal richtig lesen… füg doch bitte noch ein paar bilder ein und hör au zu schreiben…
Ich frag mich grad, wer hier nicht richtig lesen kann… Wenn du so liest wie du schreibst wohl nicht ich…
@ sandor; kannst es nich sein lasse, hä?! jetzt konterst du mich mit meiner eigenen antwort. werd erwachsen. da hilf dir auch deine “rechtschreibung” nichts. hör zu, das bringt doch nichts. diskutieren wir hier lieber über das thema. also was hast du dazu zu sagen??
alles erfunden und erlogen
Bin auch der Obringen Meinung das nur das Gefühl erzeugt wird
das wir ein schlechtes Gewissen haben.
Von CO2 Flugzeuge das wir sie Verschrotten, und mit Kamelen zu Arbeit Reiten
Bio Dünger, Fell ,Fleisch , Braucht auf 250 km nur 8 Liter Wasser
man kann Bier Trinken Handy am Ohr, usw Tolle Ausicht.