Blocher zieht den Schwanz ein
Wie die NZZ herausgefunden hat, hat Ex- Bundesrat Dr. Christoph Blocher seine Homepage von unbelegbaren Behauptungen bereinigt:
Wie erwartet hat Alt-Bundesrat Christoph Blocher seine Homepage wieder aktiviert und als ersten neuen Beitrag, ebenfalls wenig überraschend, seine jüngste Albisgütli-Rede ins Internet gestellt. Allerdings sah er sich veranlasst, den Inhalt der Site in einem Punkt zu entrümpeln: Sein am 14. April 2003 im «Tages-Anzeiger» erschienener Beitrag mit dem Titel «Mitenand gaats schlächter» wurde in den letzten Tagen entfernt.
…und entlarvt damit seine Lüge gleich selber. Hätte er Beweise für die darin erhobenen ungeheuerlichen Behauptungen, wäre der Artikel logischerweise immer noch online und Blochi würde mit Freuden vor den Richter ziehen. Da die Vorwürfe aber offensichtlich erstunken und erlogen sind hat Blocher nun den Schwanz eingezogen. Es ist eine wahre Freude zu sehen wie Dr. Christoph Blocher ohne Immunitäts-Schutzschild nun, wie alle anderen aufrechten Schweizer und Ausländer, der Ehrlichkeit verpflichtet ist.
Jean-Jacques Bertschi kommentierte die Entfernung der Verleumdungsversuchs gegen ihn genüsslich: “damit finde Blocher wenigstens ansatzweise zu schweizerischen Werten wie Aufrichtigkeit zurück.”
Allerdings hat der blochersche Entscheid wohl weniger mit Anstand als mit Angst vor der Justiz zu tun, wurde der umstrittene Artikel doch (so die NZZ) «wegen unterschiedlicher rechtlicher Beurteilung» gekippt.
“Blocher zieht den Schwanz ein”
Aber nicht doch!
Etwas mitgenommen wirkt er zwar schon der Herr Blocher. Ihm wird doch hoffentlich während der letzten zwei Monate nichts ernsthaftes zugestossen sein
[...] via Ignoranz.ch Dieses Thema im Forum diskutieren. Ähnliche Artikel: [...]
Offensichtlich ist ein text mit einer behauptung dann eine lüge, wenn man ihn nach 5 jahren löscht, ohne der öffentlichkeit hieb- und stichfeste beweise geliefert zu haben.
Ich bin schon sehr gespannt auf die beweise für all die behauptungen auf Ignoranz.ch.
Zum beispiel, dass blocher keine beweise hat, die vorwürfe erstunken und erlogen sind, Toni Brunner nicht zählen kann… ihr wisst schon.
Muss ein ganz schönes dilemma sein, entweder behautungen alle beweisen, oder als lügner dastehen, spätestens beim löschen. Gerade für moderatoren nicht einfach. Oder gilt das etwa nur, wenn der autor blocher heisst?
Seit November bis heute haben 86% der Blog-Leitartikel mit der SVP zu tun. Ziemlich öde…
@bluefox
Seit November bis heute haben 86% der …
Sag mal Du hast das nachgezählt?
Blocher konnte den hässlichen Vorwurf, mit dem er einen politischen Gegner in den Ruch der Korruption rückte, in der Folge jedoch nie belegen. Bertschi war es umgekehrt verwehrt, sich trotz seiner vom Bezirksgericht Zürich zugelassenen Ehrverletzungsklage juristisch gegen die Verunglimpfung zur Wehr zu setzen. Blocher, mittlerweile Bundesrat, verschanzte sich hinter der Immunität, und die Landesregierung schützte ihn.
Den Sachverhalt hat im März 2004 die Zürcher Bildungsdirektion geklärt, als sie nach Durchforstung ihrer Buchhaltung klipp und klar mitteilte, Bertschi habe in der fraglichen Zeit von ihr keinen Auftrag erhalten. Die Zürcher SVP reagierte darauf mit einem ganzseitigen Inserat im «Tages-Anzeiger» und erneuerte die Behauptung, Blochers Aussagen zu Bertschi träfen zu. Doch auch die Partei blieb den Nachweis schuldig. Jetzt, nach dem Verlust seiner Immunität, hält Blocher die Auseinandersetzung für unnötig.”
Bluefox, auch die NZZ publizierte die Umstände.
Blocher und seine Partei haben falsche Behauptungen aufgestellt und hielten auch daran fest, nachdem die Zürcher Bildungsdirektion den Nachweis der Falschheit erbracht hatte.
Also haben sie nicht nur gelogen, Blocher ist auch zu feig, ein jetzt drohendes Gerichtsverfahren durchzustehen – und das von ihm, der er doch immer den Anstand für sich pachtete.
Dass er des Öfteren lügt, zeigte sich auch bei den “kriminellen Albanern” im Albisgüetli, wo der vor dem Ständerat an der Lüge festhielt, obwohl er wissen musste, dass die Rede von Dutzenden Kameras aufgezeichnet worden war.
Weisch, das sind Fakten. Zumindest Fakten sollten den Heiligenschein eures Abgottes etwas ankratzen können, meinst nicht? Eure Verehrung ist schon absurd. Un gefährlich: Wenn nicht einmal unstrittige Fakten mehr als solche betrachtet werden, erinnert das bös an die geschichtsverdrehenden Aktivitäten in diktatorischen Regimes.
@Pirelli
“Weisch, das sind Fakten. Zumindest Fakten sollten den Heiligenschein eures Abgottes etwas ankratzen können, meinst nicht? …”
Du hast zwar recht. Aber Deine Hoffnung dass sich bei denen was ändert ist völlig verfehlt. Sie erklären sich ja alle als parteilos. Da gibt es nun 2 Möglichkeiten: Entweder sie lügen oder die SVP ist keine Partei. Zum Glück findet die Albisgüetlitagung nicht jeden Tag statt, die gegenseitige Aufgeilung in diesem Blog – oder wars schon Massenhysterie – liesse sich nicht ertragen.
Pirelli: “Weisch, das sind Fakten. Zumindest Fakten sollten den Heiligenschein eures Abgottes…”
Ich habe keinen abgott, du darfst dir selber aussuchen, wofür ich leute halte, die mir soche anfeindungen/verleumdungen anhängen wollen. Ich finde diese primitiven spielchen mehr als mühsam.
Zu den fakten ist zu sagen, dass die lage nicht so einfach ist wie du glaubst. Denn wenig überraschend gibt es auf der anderen seite aussagen, wie “Christoph Blochers Aussagen sind belegbar.” Wen die aussagen und quellen interessieren: http://www.svp.ch/index.html?page_id=958&l=2
Darin heisst es zum beispiel “Bertschi erhielt für diesen Staatsauftrag vom Kanton Zürich 58′300 Franken (Protokoll des Zürcher Kantonsrates, 27.5.2002)” oder “Darum übernehmen bei vielen Talenta-Kindern, aber nicht bei allen, die Schulgemeinden das monatliche Schulgeld von 1800 Franken.“ tagi, 20. Dezember 2000.
Und darum ging es offenbar, Blocher sagte, Bertschi erhalte “ständig neuen Staatsaufträge”. Fakt ist, dass sich Bertschi dafür eingesetzt hat, dass Schulgemeinden Schulgelder für Schulen wie die seine eigene bezahlen, und somit direkt von seiner politischen aktivität profitiert hat.
Ein gericht hätte klären müssen, ob das nun unzulässiger filz ist, und diese gelder einen “(Lehr-)auftrag vom staat” sind, oder ob es sich um erlaubtes/übliches politisches engagement mit eigeninteresse gehandelt hat.
Ich will und kann den sachverhalt nicht klären. Mir ging es vielmehr darum, dass das entfernen eines textes von einer homepage kein eingeständnis einer lüge ist. Dass Blocher den text nach 5 jahren löscht kann man als feigheit bezeichnen, aber hand aufs herz, würdet ihr es anders machen? Die geschichte nochmal aufwärmen wollen?
Wie gesagt, ich verehre blocher nicht, und wie du sicher bemerkt hast, hab ich mich darüber ausgelassen dass die SVP im blog hier übervertreten ist. Deine dummen sprüche kannst du dir also schenken.
AN den Schreiber des Artikels:
“Schwanz einziehen” ist ein paar Schubladen zu tief. Vielleicht ist der Mann einfach nur vernünftig geworden.
@bluefox
Seit wann ist Mörgeli glaubwürdig?
Äh. Wie viel bezahlt der Kanton dem Mörgeli schon wieder für seinen Job?
“Wie viel bezahlt der Kanton dem Mörgeli”
Meinst Du jetzt den Job als Chef-Demagoge der SVP, oder diese völlig sinnfreie Position (“Job” bedeutet ja Arbeit, “Position” ist neutraler…) die er an der Uni innehat?
g.
@gumbyman
“völlig sinnfreie Position”
Damit hast Du’s getroffen, die Hochschulen würden da allerdings lieber von wertfreier Forschung sprechen.
Da gibts in München allerdings ein Unikum den grossen Nationalökonomie-Professor Hans-Werner Sinn, der produziert nichts sinnfreies aber den absoluten Unsinn, den die selbsternannten Wirschaftsfachleute dann so gern in Blogs nachbeten.