http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/schweiz/413359.html

…

Blochers Ururgrossvater Johann Georg sei am deutschen Rheinufer zum «pietistischen Christenlehrer» ausgebildet und dann «für einen Hungerlohn ins bildungsmässig unterentwickelte» Berner Oberland geschickt worden, heisst es in der einzigen autorisierten Blocher-Biografie, 1995 verfasst von Wolf Mettler. Konkret habe es Stammvater Blocher in die Haslitaler Gemeinde Schattenhalb verschlagen. «Er hat dort geheiratet und sich in dieser Ortschaft einbürgern lassen.»

…

Wer das behauptet, dem empfehle ich die wissenschaftliche Untersuchung ‘Marx, W. & Läge, D. (1995). Der ideologische Ring. Göttingen, Toronto, Zürich: Verlag für Psychologie (Hogrefe).’

Da kann man, wissenschaftlich fundiert, nachlesen, dass die politische Landschaft sehr wohl ringähnlich strukturiert ist. Die Politik von Extremen (links/rechts) unterscheidet sich weder in den Mitteln noch in der Sachlichkeit der Argumentation. Rütli vs. Nachdem am 1. Mai.

Bezüglich dem Extremismus der Mitte stimme ich mit dir überein, wenn der halt auch nicht ganz so offensichtlich ist. Christliche Fundamentalisten stehen meines Erachtens nicht in der Mitte. Mit solch konservativen Ansichten kann sich doch keine Mittepartei identifizieren. Ich würde also nicht von einem Extremismus der Mitte (CVP/FDP) sprechen, sondern von Extremisten in verschiedenen Interessensgruppen. Und da gebe ich dir recht, die sind genauso gefährlich.

Der “Ignorierte” hat nun das Bild eines Hufeisens ins Spiel gebracht, dessen Enden «links» und «rechts» einander nahe stehen. Dieses Bild ist untauglich, da es suggeriert, es gäbe keinen «Extremismus der Mitte». Die politische «Mitte» hat aber ebenso Ideologien, die ins Extremistische ausufern können: den christlichen Fundamentalismus oder den ökonomischen Sozialdarwinismus. Die Metaphorik von «links» und «rechts» verschleiert, dass jede Parteiideologie in einem gefährlichen Masse radikalisiert werden und unsere Mitbürger existentiell bedrohen kann. Daher muss sich auch jede Partei von ihren extremistischen Elementen klar und deutlich distanzieren. Da hier der Rechtsextremismus das Thema ist, heisst die Forderung schlicht und einfach, dass sich alle Parteien vom Rechtsextremismus distanzieren müssen, und meiner Meinung nach haben dies gewisse Politiker der SVP nur ungenügend getan.

Kritik ist das eine, aber die Extremen Exponenten der SVP wie Schlüer, Mörgeli und auch BR Blocher reissen mit ihren Attacken die Grenzen nieder für die Extremisten. Niemand verlangt von Politikern, dass sie nicht andere attackieren, wohl aber, dass sie anständig bleiben. Anstand und Respekt, um das gehts und um nichts anderes.

Im Übrigen finde ich es seltsam, wenn hier Angriffe auf Politiker als “unschweizerisch und unfair” gebrandmarkt werden. Erstens besteht dieser Weblog praktisch nur aus “unschweizerischen” (was soll das bitte bedeuten?) und unfairen Attacken auf Politiker und zweitens sehe ich absolut nichts verwerfliches darin, wenn sich Politiker gegenseitig kritisieren. Wie willst du ohne dies überhaupt noch Politik machen? Gerade auch den anderen Parteien könnte etwas weniger Geschlossenheit und Linientreue, dafür etwas mehr eigenständiges Denken gut tun.
Dass natürlich Wirrköpfe und Vollidioten, wie diese Neonazis, gewisse Formulierungen, die wochenlang durch die Boulevardpresse gezerrt wurden aufnehmen um damit die Rütlifeier zu stören, lässt sich nicht verhindern. Daraus aber zu schliessen, Politiker sollten sich gegenseitig nicht mehr angreifen, dies sei “unschweizerisch” scheint mir eine Überdosis political correctness zu sein.

Bei dieser Gelegenheit könnte man natürlich auch noch über die Boulevardpresse herziehen, Politikerzitate falsch wiedergibt und somit “den Neonazis den Weg” ebnet. (Glaube kaum, dass einer dieser Neonazis die Weltwoche liest.) Man könnte sich darüber aufregen, dass die Konkordanz von den (hier vertretenen) linken Mainstreammedien so ausgelegt wird, dass sie nicht nur für den Bundesrat, sondern für die gesamte Medienlandschaft (und schweizer Bevölkerung) gilt etc.

Lesen sie folgenden Bericht über das Schwedische “Sozialistenwunder”: http://www.techcentralstation.com/112702A.html

oder den letzten Paragraphen unter folgendem Link:
http://www.forbes.com/global/2001/0319/034.html

Über die Merkel würde ich erst einmal nicht lachen. Ich bin überzeugt sie ist äusserst fähig. Sie hat vermutlich einiges mehr Grips im Kopf als Schröder und Fischer zusammen und wer weiss, entpuppt sie sich zur zweiten Thatcher. Ich würde dies den Deutschen jedenfalls gönnen und wenn sie Erfolg hat, tut es bestimmt auch der Schweiz gut. RonaldCH

schroeder machts nicht mehr lange, angie maeuschen machts wohl nicht besser, und wer auch immer den naechsten versuch in deutschland wagen wird, es ist ziemlich schwierig und ermutigt wohl niemanden freiwillig das ruder rumreissen zu wollen

In diesem Sinne wäre es vielleicht doch ein Versuch wert, die rechten und die linken Radaubrüder einmal im Sinne APG’s in der Höhe ein wenig härteren Lebensbedingungen zu unterwerfen, damit sie auf andere Gedanken kämen. Aber ich vermute, sie würden nur zustimmen, wenn man es mit den Glatzköpfen machen würde und die Autonomen weiter Schaufenster einschlagen liesse.

Warum haben sie mir diese erfolgreichen sozialistischen Länder nicht genannt? Wenn es Kuba und die Sowjetunion und die DDR nicht geschafft haben, kommen ihnen vielleicht noch Norkorea, Kambodscha, Vietnam oder Venezuela in den Sinn. Grossbritannien ging es erst besser, als Frau Thatcher mit den Gewerkschaften aufgeräumt hat und Schröder würde vermutlich den grössten Erfolg haben, wenn er sie kopieren würde.

und in UK gehts der konjunktur auch nur so gut, weil die leute sich u.a. mit krediten “ueber wasser halten”, die sie wohl kaum je begleichen werden koennen.

tragisch find ich, hier ausgerechnet 2 nationen als vorbildnationen zu erwaehnen, die – um von ihren problemen im inland abzulenken – in den irak und andere laender einmarschieren und sich als vorbild und weltpolizist auffuehren.

menschen, die den wiedereinstieg in die gesellschaft nicht allein schaffen, einfach ins ausland abzuschieben (sieht blochers vorschlag aehnlich, asylbeantragende zb. in nordafrika “zwischenzulagern”), damit sie “aus den augen aus dem sinn” sind, greifen wohl zu kurz.

es gibt durchaus laender, die dank sozialistischer politik oder sozialistischen ansaetzen nicht ganz pleite gegangen sind. natuerlich muessen immer wieder kuba & die ehemalige sowjetunion als beispiele fuer ein scheitern sozialistischer politik herhalten, aber niemand spricht davon dass die USA und andere kapitalistische laender mit allen (unerlaubten) mitteln vehement gegen sozialimus und deren vorzuege angekaempft und so in ein “schlechtes bild” gerueckt haben. weder reiner sozialmus noch kapitalismus ist das gelbe vom ei, aber durch das staendig an den pranger stellen des einen wird die optik nicht schaerfer, schon gar nicht erweitert …

Wie weit die harten Rehabilitationen in den kanadischen Wäldern und der namibischen Wüste hinhalten, weiss ich nicht, aber laut Aussagen von Betroffenen besteht doch ziemlich viel Hoffnung, dass es einige schaffen. – In diesem Sinne hat APG vermutlich Recht, für alle Sorten von Rechts- und Linksextremen sollte diese Arbeitstherapie eben doch einmal ausprobiert werden. Aber eben, stellen wir uns einmal den Aufschrei der linken Gutmenschen vor, sollte ein Politiker je diese Art von Rehabilitation aufs Tapet bringen.

Warum reden sie immer von der SVP mit mir, ich bin kein Parteigänger, stimme aber in diversen Punkten mit ihren Leitlinien überein, weil sie vernünftiger sind als Sozialismus. Sagen sie mir ein einziges Land, in dem mit sozialistischer Politik die Gesellschaft zur Blüte gekommen ist? Aber vielleicht erinnern sie sich doch an einige, die ganz, oder fast Pleite gegangen sind unter roter Führung.
RonaldCH