Auch Tony Blair warnt vor der Klimakatastrophe
Der Englische Premierminister Tony Blair warnt, diesem Spiegelartikel zufolge, vor der weltweiten Klimakatastrophe. Bisher kamen solche Warnungen eher von Umweltschutzorganisationen wie Greenpeace. Dass plötzlich auch Staatsmänner wie Ex-US-Vizepräsident Al Gore, Arnold Schwarzenegger, der niederländische Premierminister Jan Peter Balkenende und eben Tony Blair davor warnen, sollte auch den faktenresistentesten unter den “Klimaleugnern” zu denken geben:
In einem offenen Brief verlangt der niederländische Premier Jan Peter Balkenende gemeinsam mit Blair von der EU ein schnelles und weitreichendes Handeln gegen die Folgen des Klimawandels. In dem Schreiben, das am heutigen Freitag vor Beginn des informellen Gipfels zur Energiepolitik im finnischen Lahti veröffentlicht wurde, warnen die beiden Politiker: “Wir haben einen Zeitrahmen von nur 10 bis 15 Jahren, um ein katastrophales Kippen des Klimas zu vermeiden.”
Wer jetzt noch behauptet die Klimaerwärmung sei ein ganz gewöhnliches Phänomen, auf das die Emissionen der Menscheit keinen einfluss hätten, will schlicht nicht sehen. Wenn man Scheu- und Augenklappen aufhat, lässt sich sein verschwenderischer Lebensstil halt viel besser “rechtfertigen”. Auch das Schlechte Gewissen kann man damit unterdrücken. Doch irgendwann muss man die Augen öffnen. Hoffentlich nicht erst wenns zu spät ist.
Noch etwas zum Thema: Das Ozonloch über der Antarktis kann durchaus “Rekordozonloch” genannt werden:
Jetzt melden Nasa-Forscher: Nicht nur in seiner Konzentration, sondern auch in seiner Fläche hat das Ozonloch alle Rekorde gebrochen.
(Quelle: SpOn)
Interessant ist eigentlich nur, dass der viel geschmähte, beschimpfte und als Bush’s Pinscher verschrieene Blair plötzlich wieder salonfähig ist und es etwas gilt, was er sagt, wenn es über die “Klimakatastrophe” ist.
Und zur Sache: Vielleicht hat er sich in einem Anflug von Ehrlichkeit gesagt, jetzt haben wir erfolglos im Irak gekämpft, dann geht’s jetzt genau so erfolglos gegen Klimaveränderungen. Ein paar Grüne werden mich sicher lieben dafür und helfen, unsere Wahlschlappen zu verkleinern.
Und eine Frage: Wann ruft er zum Kampf gegen Windmühlen auf?
Wenn einem kein sachliches Argument einfällt, einfach mal die Quelle in den Dreck ziehen… Hast die SVP Doktrin gut intus, grautliere.
Hast du auch noch was sachliches zum Thema? Nö, sicher nicht.
Ach weisst Du, Sandro, das immer gleiche, schon 100mal besprochene Thema, das ist doch langweilig …
Und dann ausgerechnet einen Pinsel wie den Blair als Zugpferd einzuspannen, also weisch!
Und was das Ganze mit der SVP zu tun hat, weisst nur Du. Obwohl ich kein spezieller Freund der SVP bin, kannst Du die für Klimaveränderungen jedenfalls nicht auch noch haftbar machen. Ja zwar, DU vielleicht schon.
War das jetzt sachlich genug? Etwa so wie Deine Replik. GrüessDi.
Der Klimawandel scheint eine glorreiche Nische zu sein für abgetakelte Politiker. Al Gore hat sich zum Doom und Gloom Propheten entwickelt. Tony Blair ist auch ein Auslaufmodell (schade zwar, war mir eher sympathisch) und versucht sich mit etwas Neuem und Balkenende macht’s eventuell auch nur noch bis November. Leider ist sich Schröder zu gut dafür, – er hat einen Job bekommen beim Blick, – aber wer weiss, vielleicht ist er dort in der Sparte Klimawandel im Versteckten aktiv.
R.
Blair will uns was mitteilen zum Thema Klimakatastrophe? Das ist etwa so glaubwürdig, wie wenn eine Nonne zum Thema “Der Orgasmus beim Mann” referieren würde.
Der gute Tony soll doch besser so schnell wie möglich abtreten. Er hat schon genug angerichtet im Irak.
Ronald: Jaja, man ist immer schnell zur Hand mit “Doom & Gloom”-Rufen, dann muss man sich nicht mit seinem eigenen Lebensstil und der tatsächlich “unbequemen Wahrheit” auseinander setzen. Ich las keine einzige schlechte Kritik zu Gores Film, seine Faktentreue und seine Unaufgeregtheit wurden überall gelobt.
Aber eben, auch der Film ist ja nur Bestandteil der weltweiten Verschwörung.
Rico: Solange derart wenig gegen den Treibhausgas-Ausstoss unternommen wird und trotz aller Info der Wissensstand bei vielen immer noch so gering ist, kann das Thema gar nicht “langweilig” sein.
“Der Klimawandel scheint eine glorreiche Nische zu sein für abgetakelte Politiker. Al Gore hat sich zum Doom und Gloom Propheten entwickelt. Tony Blair ist auch ein Auslaufmodell (schade zwar, war mir eher sympathisch) und versucht sich mit etwas Neuem und Balkenende macht’s eventuell auch nur noch bis November. Leider ist sich Schröder zu gut dafür, – er hat einen Job bekommen beim Blick, – aber wer weiss, vielleicht ist er dort in der Sparte Klimawandel im Versteckten aktiv.”
Gut auf den Punkt gebracht. Gilt übrigens auch für lokale Versagerpolitiker, die ihr Scheitern mit moraltriefenden Reden zu verschleiern versuchen.
Klimawandel mit erschreckenden Folgen
Nach über 20 Jahren des Leugnens, haben am 20.10.06 alle Staaten der EU in Finnland zugegeben, dass wir mit verheerenden Klimakatastrophen und dem Verlust fast aller Lebensgrundlagen auf der Erde in spätesten 10 Jahren rechnen müssen! Bisher keine politische Reaktion. Frage: Werden die Menschen mit Absicht in diese Falle geführt?
Al Gore, der im Jahr 2000 durch Betrug verhinderte Präsident der USA, kämpft in über 1000 Veranstaltungen, Buch und Film „eine unbequeme Wahrheit“ für das Überleben der Menschen.
Überall auf dem Globus bezeugt die Welt an abschmelzenden Gletschern, (Nord- und Südpol), ausdehnenden Wüsten (jährlich größer als Frankreich), extremen Hitzeperioden von 40-45° im schnellen Wechsel mit Stürmen und Tornados von über 300 km/h, eine nicht zu leugnende Wahrheit: Die Zyklen der Natur mit ständig steigenden Naturkatastrophen zeigen den Men-schen immer deutlicher, was sie mit der maßlosen Verbrennung von Kohle, Erdgas, Benzin, Diesel, Holz und Heizöl anrichten: Die daraus jährlich erzeugten über 32 Milliarden Tonnen Kohlendioxid mit seinen vielen Nebengiften zerstören alle lebenswerten Grundlagen auf der Erde. Der Kampf ums überleben hat begonnen, wir haben höchstens 10 Jahre zur Kehrtwende.
Eine unbequeme Wahrheit ist ein Weckruf in einer Zeit, in der nicht nur in Deutschland beque-me Lügen der Obrigkeit die öffentliche Meinung dominieren. Es ist unbestritten, dass die Men-schen durch ihren Verbrennungswahnsinn fossiler Rohstoffe wider besserem Wissens selbst die verheerenden Klimakatastrophen herbeiführen. Das erzählt man den Menschen aber nicht in dieser Offenheit, im Gegenteil, es wird geleugnet um den Profit des Staates und von weni-gen Großkonzernen zu schützen, die mit der Ausbeutung und Monopolvermarktung der fossilen Rohstoffe (Erdöl, Erdgas, Kohle) zu den reichsten der Welt emporgestiegen sind.
Dabei bräuchte alles nicht sein, denn die Natur schenkt uns Menschen 10-15.000 mal mehr umweltgerechte Energien für Strom, Wärme und Auto, als alle Menschen der Welt brauchen.
Wissen Sie, dass es verschiedene Techniken gibt um Häuser zu beheizen, ohne dass etwas verbrannt wird, und man damit auch noch viel Geld sparen kann?
Wissen Sie, dass es verschiedene ungiftige Herstellungsverfahren gibt, um Benzin und Diesel für Autos ohne Erdöl als Grundstoff ausreichend herzustellen, die auch preiswerter sind?
Wissen Sie, dass es technische Lösungen gibt, um die Stromversorgung in dezentralen Anlagen viel preiswerter gestaltet zu können, und das ohne Kohle, Gas oder Atom?
Bitte denken Sie nicht gleich – das glaube ich nicht, nur weil in der Öffentlichkeit nicht im gebührenden Maß darüber berichtet wird. Geben Sie doch diesen umweltgerechten Techniken eine Chance sich durchzusetzen. Es geht nicht um Rechthabereien, dafür ist die Zeit zu spät und der Schaden zu groß, sondern um Chancen zu bekommen, das Grundübel zu bekämpfen um die weitere Erwärmung der Erde zu stoppen!
Viele tausend Euro kann jeder an Energiekosten sparen, wenn es gelingt, sehr viele Menschen zu gewinnen die mithelfen, einen ökologischen Umbau auf saubere Energie von der Basis des Volkes durchzusetzen (von unten nach oben, nicht wie bisher die Monopolmächte von oben nach unten betreiben, um die Menschen zu beherrschen).
Ein flächendeckender ökologischer Umbau würde allein in Deutschland 2-3 Millionen gesunde neue Arbeitsplätze schaffen. (Vollbeschäftigung) Wir müssen Vorreiter im Durchsetzen der entwickelten Spitzentechnologie werden, dann werden es auch andere Länder nachmachen.
Viele wollen es nicht glauben, dass sich gute Erfindungen, die nicht im Einklang mit der Energielobby stehen, kaum durchsetzen lassen. Nach allen bisherigen Erfahrungen geht es nur mit Unterstützung vieler Menschen, so wie 1976 über 30.000 Menschen das im Bau befindliche Atomkraftwerk in Wyhl bei Freiburg gegen die Politikmacht verhinderten.
Wollen wir jetzt, wo es um das Überleben aller Menschen geht in Lethargie verfallen, auf den Staat warten, der doch durch seine politischen Fehlleistungen nicht nur versagt hat sondern gegen die Menschen agiert? Die Menschen müssen sich gemeinsam selbst helfen. Es gibt noch Lösungen. Schauen Sie bei uns rein – http://www.aevu-umwelt.de
Hallo Lebenslust,
Statt hier nur copy/paste zu machen, wäre es vielleicht sinnvoll, auch mal zu lesen, was andere (selber) dazu geschrieben haben, RonaldCH zum Beispiel.
Aus Deinem kopierten Artikel nur kurz zwei Dinge:
Deine Frage:[i]Wissen Sie, dass es verschiedene Techniken gibt um Häuser zu beheizen, ohne dass etwas verbrannt wird, und man damit auch noch viel Geld sparen kann?[/i]
Meine Antwort: Ja sicher, weiss man das. Aber dass man dafür erst mal viel Geld investieren muss, weiss man auch.
Deine Frage:[i]Wissen Sie, dass es technische Lösungen gibt, um die Stromversorgung in dezentralen Anlagen viel preiswerter gestaltet zu können, und das ohne Kohle, Gas oder Atom?[/i]
Meine Antwort: Haben wir in der Schweiz Kohle- oder Gaskraftwerke? Eben. Und was bitte hat Atomstrom mit Klimaveränderung zu tun?
Eben, siehst Du! Und schon weiss man, woher der (politische) Wind weht….
@ Rico
Widerspreche nur ungern, da ich deine Auffassung teile: Aber im Unterwallis gibt es ein Gaskraftwerk, das man meines Wissens sogar noch ausbauen will.
> Wissen Sie, dass es verschiedene ungiftige
> Herstellungsverfahren gibt, um Benzin und Diesel für
> Autos ohne Erdöl als Grundstoff ausreichend
> herzustellen, die auch preiswerter sind?
dann erzähl mal mehr darüber…
Z.B.:
-Benzin aus Sand: Jörg Plichta
-Biodiesel aus dem sächsischen Choren/bei Freiberg wird nun auch in Großanlagen produziert
-Motoren, die mit Pyrolyseöl (aus Biomasse) angetrieben, sind kurz vor der Serienfertigung
Auch Autos, die mit sparsamen Motoren angetrieben werden, hat es schon gegeben und wurden von deutschen Banken verhindert.
Informieren Sie sich im Elsbett-Museum
Eine Lichtblick am Autohimmel ist der Loremo, der 2009 in Serie geht, 1,5 Liter Diesel verbraucht und mit 20 PS 160 km/h schafft-(www.loremo.com)
mehr zum Thema auch unter
[url=www.razyboard.com/system/user_patientfuerpatient.html]HIER anklicken [/url]
mit biosdiesel meinst du wohl pöl? geht aber nicht bei modernen einspritzer
sand aus benzin: der plichta heisst übirgens peter, nicht jörg und scheint ja nicht gerade ein anerkannter wissenschaftler zu sein…
keie ahnung was man davon halten soll
das Pyrolyseöl ist zukunftsmusik…
der loremo ist eine interessante studie, aber löst keines der probleme
@Pirelli
Du sagtest doch: “Ich las keine einzige schlechte Kritik zu Gores Film, seine Faktentreue und seine Unaufgeregtheit wurden überall gelobt”.
Ob dieses “überall gelobt” stimmt, habe ich dich schon gebeten zu relativieren. Wenn du es immer noch glaubst, habe ich dir hier eine andere Stimme, die dir widersprechen würde:
http://www.welt.de/data/2006/11/01/1093934.html
R.
Jetzt handeln statt faseln!
am 20.10.2006 waren alle EU-Staaten zu einer Klimakonferenz in Lathi/Finnland, obwohl 4 Wochen vorher eine in Helsinki stattgefunden hat.
Es erging ein Aufschrei in den Medien, als Toni Blair ohne Umschweife bekannt gab, dass die Menschheit nur noch maximal 10 Jahre hat, um vom Kohlendioxid wegzukommen weil wir danach mit unglaublich verheerenden Klimakatastrophen die sich kaum jemand vorstellen kann rechnen müssen.
Jetzt ist aus mit Lustig, weil sich unsere Politiker ständig hinter Wissenschaftler verschanzen, die diese Vorhersagen in einer Jahrhunderthochrechnung auswiesen.
Wer jetzt immer noch mit Gurkenzählereien agiert, dürfte nicht unser Gesprächspartner sein. Wir haben keinen Tag mehr zu vergeuden.
Ein ökologischer Umbau auf alternative Energien ist selbst mit den jetzigen Techniken schon machbar, es muss nur gewollt werden.
Da kaum von der Politik in diesem bestehenden Bürokratenmonster Einsicht kommen wird, ist es nur machbar wenn sich die Menschen selbst helfen.
Deswegen unser Appel alles zu unternehmen, um Menschen zu gewinnen die sich unserer Organisation anschließen.
Das dürfte noch die einzigste Chance sein, ein Strohhalm ist besser als gar nichts tun.
http://www.aevu-europe.com
@Pirelli
Danke, für deinen gewohnten Einsatz. Ich werde versuchen, mich durch deine Links zu ackern.
R.
@lebenslust
hab’ mir diesen AEVU-Hochglanz-Verein mal näher angesehen – leider Fehlanzeige, ausser vollmundigen Versprechungen (natürlich ohne jeden Beleg und ohne jeden Tiefgang) und Binsenweisheiten nichts vorhanden. Ich fürchte, da geht’s nur drum die 25Euro Jahresbeitrag einzusammeln….
Anyway, es gibt natürlich haufenweise Möglichkeiten, umweltbewusster zu leben ohne gross auf etwas zu verzichten. Beispiele sind Hausisolation / Holz-Heizung / Solarkollektoren / verbrauchsgünstige Autos / Bahn- statt Flugreise für kürzere Strecken (erst noch viel bequemer) usw. usw. usw.
Dazu braucht’s aber definitiv keinen obskuren AEVU, und die Entwicklungskosten für z.B. ein ausgereiftes Hybridfahrzeug oder auch nur einen “Super-Motor” kann natürlich so ein Hobby-Verein nicht aufbringen, auch da keine Übereinstimmung erkennbar.
Auch der – selbstvernatürlich nicht so ganz objektive – Film “who killed the electric car” (stammt übrigens von einem gewöhnlichen Filmemacher) ist nicht ganz ohne: wenn nur einige der dort gemachten Aussagen einen wahren Kern haben, ist es schon sehr bedenklich.
Verschwörungstheorie hin oder her, dass Big Business zuerst mal an seine Gewinne bzw. Sicherung derselben denkt, wird wohl niemand ernsthaft bezweifeln. Dass sich dies nicht unbedingt mit den Zielen der Menschheit im Allgemeinen decken muss, wohl auch nicht.
Na endlich begreifen die auch die “wichtigen” Leute, dass endlich etwas geschehen muss!
Leider fehlt bei diesen Personen immer noch der eine Name “George Bush”, würde mich aber wundern, wenn dieser irgenwann mal einsichtiger werden sollte…
Ja, wenn wir gerade bei B sind, könne man auch noch Bundesrat B…. anfügen.
@Georg Meier
Deine Post ist auch “B”, nämlich blöd.
R.
RolandCH – Oberzottel B. verfolgt eine Politik der Rückschritte: Schweiz ohne Glanz im Klimaschutz: Die Schweiz kommt im Klimaschutz nicht vom Fleck. Forscher sind skeptisch, ob die Kyoto-Ziele erreicht werden. Blocher kümmerts wenig.
Für Eberhard Jochem, Professor am Centre for Energy Policy and Economics (Cepe) an der ETH Zürich, ist der Fall klar: Die Schweiz wird ihr Kyoto-Ziel nicht erfüllen. «Wertvolle Zeit zum Handeln und Investieren ging verloren.»
@Georg M.
Ist es dir langweilig geworden, weil du von keiner neuen Lüge aus Blochers Mund gehört hast? Da kommt dir plötzlich in den Sinn, man könnte Blocher auch für Umweltschutz-Probleme haftbar machen, oder ihn wenigsten anzuöden dafür. Bundesrat Leuenberger ist zuständig fürs UVEK und das “U” in der Abkürzung heisst “Umwelt”. Nimm doch das “B” gleich im Quadrat für dich selbst.
R.
@ Urlauber
Das wage ich zu bezweifeln, der würde doch seine Glaubwürdigkeit verlieren.
@RonaldCH
hast Du die Bücher von Maxeiner und Miersch gelesen?
Ich habe sie gelesen, weil ich gerade auch auf der Suche nach Tatsachen bin, die den Klimawandel relativieren. In seinem Buch “die grössten Oekoirrtümer” schreiben die beiden sicher viel Wahres, und sie bringen viele erstaunliche Tatsachen ans Licht. Unsere Welt ist in den letzten Jahrzehnten nicht nur schlechter geworden. Viele Menschen haben die Tendenz zur Schwarzmalerei. Aber, gerade auch dieses Buch sollte man sehr kritisch lesen. In diesem Buch sind die neuesten Resultate aus der Forschung nicht enthalten und ihre Quellenangaben beziehen sich sehr häufig auf Zeitschriften wie Die Zeit, der Spiegel etc. Sie haben sich also nicht wirklich in die wissenschaftliche Literatur eingelesen und dass ist zumindest für mich ein harter Kritikpunkt.
Gerade im Kapitel über den Klimawandel bemühen sie manchmal schon sehr einseitige Fakten, um dieses Phänomen zu verneinen. Man kann nicht aus einer Temperaturmessung aus einer Station in Deutschland, auch wenn sie über mehr als 150 Jahre zurückgeht, folgern, dass die Temperatur nicht gestiegen sei, nur weil sie gerade dort, aus welchen Gründen auch immer, gleich geblieben ist.
Und auch im Artikel, den Du aus der Zeit zitierst, stellen sie zwar dieses Ergebnis des dänischen National Space Centers als grosser Durchbruch dar (“neues Ergebnis mit erheblicher Tragweite”), leider ist keine wirkliche Quellenangabe vorhanden, die ein Nachlesen der dieser Aussage zugrunde liegenden Studie ermöglicht.
In diesem Forum werde ich den Eindruck nicht los, dass sich hier schon etwas die Extremen tüchtig auf den Schädel hauen (auch nur wenn es nur verbal ist, zumindest arten die meisten der Dikussionen nach einer gewisssen Zeit aus). Schade, denn eine wirklich kritische Auseinandersetzung mit dem Thema wäre sehr ratsam.
Dass sich unser Klima ändert, wird kaum jemand mehr abstreiten. (Aktuelle Temperaturen in der Schweiz zeigen es deutlich, 0°-Grenze im November auf über 3000m ü M!). Was die Ursachen und die Folgen sind, darüber herrscht Streit.
Ich glaube aber auch nicht, dass alle Forscher, die einen causalen Zusammenhang zwischen Klimawandel und Anstieg des CO2 sehen, gekauft, bescheuert, grüne Aktivisten oder was auch immer sind. Diese Sicht ist auch zu einfach. Und zu einfach sind halt auch immer wieder die Meldungen in der Presse (wie auch von Maxeiner und Miersch).
Gruss
Gaudenz
Die Folgen der Érwärmung der Erde durch CO²
CO² Ausstoß/Jahr
Entwicklung der Umweltzerstörung
1990
CO² Ausstoß
Ich habe nach dem Artikel von Maxeiner und Miersch über den Einfluss der kosmischen Strahlung nach der Referenz gesucht und sie auch gefunden: http://spacecenter.dk/cgi-bin/nyheder-m-m.cgi?id=1159917791|cgifunction=form.
Es handelt sich dabei um ein Laborversuch. Ich glaube, dass aus diesen Resultaten von gewissen Leuten, weil es eben in ihre Ansicht/Theorie passt, auch etwas zu gewagte Schlüsse gezogen werden.
Hat auf der Erde wirklich die Wolkenbildung abgenommen?
Vorsicht ist auch da angebracht, auch wenn es den Herren Maxeiner und Miersch als einsame Rufer in der (Klima-)Wüste gut in den Kram passt.
Gruss
Gaudenz