die leute wurden vor der Personenfreizügigkeit-abstimmung noch mehr angelogen als vor der NEAT, da muss man hinterher die Stimmenauszählung gar nicht manipulieren.
Währe offen Diskutiert worden währe die Personenfreizügigkeit meiner meinung nach nicht angenommen worden, ganusowenig wie die NEAT wenn man von vorherein gewusst hätte was es kosten wird.

Da zweifle ich an der richtigkeit der Stimmauszählung! (Wahlbetrug, auf der ganzen Welt nur wir nicht!)
Oder hat die Mehrheit der Bevölkerung welche nicht mehr wählen geht, das schon lange kapiert!
Vorsicht!
Der Gegensatz von Ressignation ist Wiederstand!
Das eine bedingt das andere. Dies kann zu Bürgerkrieg führen oder zu noch mehr sogenannten Terrorismus!
Terrorismus nannte man früher Freiheitskämpfer, doch für diesen Begriff hat man immer wieder Sympatisanten gefunden, also änderte man das Wort Freiheitskämpfer in Terrorist um,und bringt nur die schrecklichsten Nachrichten, gelogen oder manipuliert damit keinerlei Sympatie entstehen kann für dies Gruppierungen.

Die guten sind Eindeutig die folternden und Menschenrecht missachtenen Amerikaner!
Amerika hat in ihrer Geschichte mehr Diktaturen gefördert als demokratische Regierungen geholfen!

Ich darf Dir verraten, dass ich in der Romandie selbstverständlich Französisch spreche. Es käme mir nie in den Sinn, einfach Deutsch daher zu reden. Auch im Tessin bemühe ich mich, Italienisch zu reden. Den Tessiner Dialekt kann ich nicht, aber man schätzt es in allen Läden und REstaurans, wenn Gäste (und ich bin dort einer) sich die Mühe machen, in der Landessprache zu reden, auch wenn sie sie nicht wo gut reden. Wäre ich mehr dort, könnte ich sicher bald noch besser Italienisch.

Und würde ich in die Türkei auswandern, nach Marokko oder Brasilien oder sonstwohin, dann könnte ich innert kürzester Zeit die jeweilige Landessprache sprechen. Das gehört sich einfach.

Gruess, Rico (der trotz des ital. Nicknames nicht italienischer Abstammung ist)

Na siehst du ! Wie dumm doch solche Aussagen sind, die du da machst. Aber vielleicht bist du ja noch sehr jung und plapperst einfach das nach, was andere um dich herum wiederum anderen schon nachgeplappert haben.

Wer sich dem jeweiligem Land,sei es Kulturell,Sprachlich,Gesetzlich nicht anpasst hat weder in der Schweiz noch in Österreich irgendetwas verloren.

Wir sind kein Wohlfahrtsstaat,für Schwarzafrikaner , bzw für andere Ausländerschichten,die mit Drogen handeln und uns ausrauben.

Was diese Hassprediger sich nicht alles wünschen, begreife wer kann. Wem ausser den national orientierten Schweizern könnten solche Gebete denn sonst noch nützlich sein? Ich werd’ verrückt: linke Weltverbesserer als Helfershelfer der fremdenfeindlichen Nazischweine in aller Welt! ha, ha, ha…

Selbst der Koran lehrt:

Sure 2,117

117 – Der Schöpfer der Himmel und der Erde, und so Er ein Ding beschliesst, spricht Er nur zu ihm {{Sei!}} und es ist.

Denn sie wissen nicht, was sie tun. Ha, ha, ha…

Es ist nur etwas nützlich im Asylverfahren, was die Wahrscheinlichkeit erhäht Asyl zu bekommen oder vorläufig aufgenommen zu werden. Da hatte Papierlosigkeit überhaupt nocht nie etwas genützt! Wenn dieser Entscheid gefällt ist, muss bei einem negativen Entscheid oder bei einem nichteintretens Entscheid der jeweilige Flüchtling ausreisen. Notfalls wird er gezwungen! Und hier nützt diesem die Papierlosigkeit mit dem alten wie mit dem neuen Gesetz. Dieser Asylsuchende kann weder mit dem alten, wie mit dem neuen Gesetz ins Herkunftsland zurückgeschafft werden.
Er hat einfach nicht mehr so schön in der Schweiz, aber zurückgeschafft werden können diese Flüchtlinge trotzdem nicht!

Ausnahmen bestätigen die Regel. Es gibt immer ein paar Idealisten, die es wirklich gut meinen und einen echten Beitrag leisten. Das sind dann aber auch keine Gutmenschen, sondern echte Helfer. Das sind nicht die Leute, die in den Medien den moralischen Zeigefinger heben, das sind (hoffentlich) nicht die Leute, die sich in irgendwelchen staatlichen Institutionen eingenistet haben und dort ein angenehmes, gutbezahltes und sorgenloses Leben führen, während sie sich vordergründig als grosse Humanisten präsentieren.

“Deine pauschale Unterstellung entspringt eher deinem eigenartigen Menschenbild als den Tatsachen. Ich kenne viele Menschen, die tagtäglich helfen, unter grossem persönlichen Einsatz. Und Hilfe beschränkt sich nicht nur darin, Notleidende bei sich aufzunehmen. Der zunehmenden Hartherzigkeit Gegensteuer zu geben in Foren und Gesprächen gehört durchaus auch dazu. Engagement ist gefragt – und zwar über die eigene Nasenspitze hinaus.”

Ich habe kein eigenartiges Menschenbild – nur ein rationales, ein realitätsbezogenes. Ich beoachte und studiere die Realität, anstatt dass ich die Realität mit weltfremden Idealen schönzureden versuche.

“Ich orte bei dir ein tiefes Misstrauen gegenüber allen, die sich für andere einsetzen. Woher das wohl kommen mag?”

Da irrst du Dich. Ich habe grossen Respekt gegenüber Leuten, die aus eigenem Antrieb und eigenen Mitteln versuchen, ihren Mitmenschen zu helfen. Das sind für mich Vorgänge ausserhalb jeglicher Politik, staatlicher oder sonstiger Insitutionen; es sind zwischenmenschliche, unbezahlbare und meistens lautlose Vorgänge. Darin liegen fundamentale Unterschiede zur ganzen “Sozial- und Asylindustrie”.

“Weil jeder primär an seinem eigenen Wohl interessiert ist, hat sich unsere Gesellschaft entwickelt? Merkst du den Widerspruch? Das sollten wir aber an einem anderen Ort diskutieren – es tangiert durchaus auch die Frage nach deiner Freiheitsdefinition, die ich wiederholt stellte.”

Nein, darin liegt kein Widerspruch. Wettbewerb und Konkurrenz beflügeln den Menschen zu grossen Leistungen. Und Wettbewerb impliziert, dass man immer primär an seinem eigenen Wohl interessiert ist. Das Faszinierende daran ist, dass sich eben das Gesamtwohl auch verbessert, wenn jeder für sein eigenes sorgt. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber die gibt es immer und überall. Grundsätzlich hatte A. Smith eben Recht. Und hat es auch heute noch, davon bin ich überzeugt.

“Mittlerweile sind die “Gutmenschen” sogar “grosskotzig”. Das ist nun wirklich kränkend. Ein solches Pauschalurteil zu fällen, steht dir nicht zu – würdest du tatsächlich solidarisch handelnde Menschen kennen, könntest du nicht so schreiben.”

Ich rede von denjenigen Leuten, die sich und ihre angeblich überlegene Moral permantent zur Schau stellen müssen. Eben die klassischen Gutmenschen.

“Und was den “Nazisumpf” angeht – mit Verlaub, deine Diktion und die pauschale Verunglimpfung Andersdenkender mahnen einen schon sehr an altbewährte braune Strategien. ”

Ich verunglimpfe niemanden. Von mir aus kann jeder denken und sagen was er will, ich schreibe niemandem seine Meinung vor. Ich nehme mir allerdings ebenfalls das Recht heraus, meine Meinung und meine Haltung gegenüber gewissen Mitmenschen kundzutun. Es handelt sich hierbei um das Recht auf freie Meinungsäusserung und das hat nicht den geringsten Zusammenhang mit dem Nationalsozialismus.

Ich finde es hingegen sehr ermüdend, in jeder Diskussion spätestens nach dem 10ten Beitrag immer dieselben plumpen Nazi-Vorwürfe vorzufinden, insbesondere da ich in diesem Forum bis jetzt noch keinen einzigen Verehrer des Nationalsozialismus angetroffen habe.

Doch, hat es. wenn du im land A was ausgefressen hast, hast du wenig chancen auf asyl, wenn du deine identität offenlegst. also nennst du dich “John” und erinnerst dich nicht wo du herkommst.
“Allerdings kann man für einen menschen ohne Identitätspapiere kaum Reisepapiere für die Rückschaffung organisieren!” da kommen wir der sache näher. John versucht sich ja zu erinnern, aber leider… er hat ein trauma. und weil man bis anhin das verfahren sehr in die länge ziehen konnte, war man erst mal ein paar jahre in der schweiz. vielleicht erzählte man noch eine rührige geschichte, dann hat man noch die hilfswerke im rücken. wer will schon riskieren, jemand auf die strasse zu stellen der tatsächlich verfolgt ist! so bestand doch eine gewisse chance asyl zu bekommen. falls es doch nicht klappte, reiste man einfach nicht aus, und behielt die unterstützung.

Ich habe hier bewusst einen missbrauch skizziert um auf deine aussage zu antworten, ich will nicht sagen dass das der normalfall war, und ich anerkenne durchaus dass es menschen gibt denen man auf jeden fall helfen sollte, aber die papierlosigkeit hat sehr wohl einigen genützt.

“Druck für die bessere Rückschaffungsmöglichkeiten muss vor allem auf die Herkunftsländer ausgeübt werden!”
auf welches denn? welches land will einen “John” der möglicherweise kriminell ist und sich nicht erinnern will wo er herkommt? und womit willst du denn druck ausüben?
Man könnte jetzt rabenschwarz spekulieren, dass einige länder unter druck bereit wären solche leute zurückzunehmen, aber diese dann nicht gerade mit offenen armen empfangen. denn, würde “per zufall” einem dieser menschen etwas geschehen, ginge in der schweiz ein aufschrei durch die medien, und man würde ziemlich schnell wieder aufhören, menschen in dieses land auszuschaffen, womit das problem für das entsprechende land erst mal wieder erledigt wäre. und um bei rabenschwarzer spekultion zu bleiben, würde sich John plötzlich doch erinnern wo er herkommt, nämlich aus ebendiesem land, und jetzt wäre auch dem letzten klar, dass er verfolgt ist und doch asyl verdient. das ist jetzt aber -ich höre sie schon “rassist” schreien- wirklich nur ein gedankengang.

Meinst du jetzt einen Asylanten oder einen Asylbewerber?
Und wie kommst du dazu, das pauschal zu unterstellen? Wir z.B. haben das getan, meine Nachbarin kassierte gar 3 Monate bedingt. Und ich habe ziemlich viel Unterstützung geleistet – auch finanzielle. Und tu das noch immer.

Deine pauschale Unterstellung entspringt eher deinem eigenartigen Menschenbild als den Tatsachen. Ich kenne viele Menschen, die tagtäglich helfen, unter grossem persönlichen Einsatz. Und Hilfe beschränkt sich nicht nur darin, Notleidende bei sich aufzunehmen. Der zunehmenden Hartherzigkeit Gegensteuer zu geben in Foren und Gesprächen gehört durchaus auch dazu. Engagement ist gefragt – und zwar über die eigene Nasenspitze hinaus.
Ich orte bei dir ein tiefes Misstrauen gegenüber allen, die sich für andere einsetzen. Woher das wohl kommen mag?

Weil jeder primär an seinem eigenen Wohl interessiert ist, hat sich unsere Gesellschaft entwickelt? Merkst du den Widerspruch? Das sollten wir aber an einem anderen Ort diskutieren – es tangiert durchaus auch die Frage nach deiner Freiheitsdefinition, die ich wiederholt stellte.

Mittlerweile sind die “Gutmenschen” sogar “grosskotzig”. Das ist nun wirklich kränkend. Ein solches Pauschalurteil zu fällen, steht dir nicht zu – würdest du tatsächlich solidarisch handelnde Menschen kennen, könntest du nicht so schreiben.

Und was den “Nazisumpf” angeht – mit Verlaub, deine Diktion und die pauschale Verunglimpfung Andersdenkender mahnen einen schon sehr an altbewährte braune Strategien.

Sie setzen sich eben nicht ein, das ist ja der Punkt. Kein einziger von all den grosskotzigen Gutmenschen würde einen Asylanten still und heimlich in seinem eigenen Heim aufnehmen und selber verpflegen.

Es geht nur darum, sich und seine angebliche moralische Überlegenheit zur Schau zu stellen und im Gutmenschen-Kollektiv irgendwelchen verklärten, völlig realitätsfernen Idealen nachzuträumen.

Und ja, unsere Zivilisation hat sich massgeblich zu dem entwickelt was sie ist, weil jeder primär an seinem eigenen Wohl interessiert ist. Aus dieser Situation ergaben sich nämlich Dinge wie Tauschhandel und Marktwirtschaft, welche im grossen und ganzen doch Recht gut funktionier(t)en und vielen Leuten ein gesichertes Leben ermöglichen. Einmal mehr sei hier auch die unsichtbare Hand erwähnt.

Und bitte, bitte, bitte hört doch endlich mit diesem Nazimist auf. Ich sehe keinen Sinn darin, alles und jeden was einem gerade nicht passt einfach in den Nazisumpf zu drängen. Merkt ihr denn selbst nicht wie lächerlich das ist?

Meinst du also wirklich, dass Menschen, die sich für andere einsetzen, apriori eine solche Verhöhnung verdienen?

die Gesetzesänderungen werden nicht alle Probleme im Asylwesen lösen, das stand aber auch nie zur Diskussion.

Das sagst du nun. Aber die 1.5 Millionen StimmbürgerInnen die ein Ja in die Urne gelegt haben? Zur Erinnerung, was stand da schon wieder auf den Plakaten?

Asylmissbrauch teilweise etwas eindämmen und dafür viele Fehlentscheide riskieren!

oder

ASYLMISSBRAUCH STOPPEN!

Sag mir, welches Zitat ist von den Plakaten?

Viel mehr hab ich zum Thema aber nicht zu sagen

“Ich stimme dir zu, der Begriff “Gutmensch” ad acta zu legen.”

Zitat _driv3r_:Also das würde ich sehr schade finden.
Das Charakteristische am Gutmenschen ist ja nicht, dass er tatsächlich gut ist, sondern dass er erstens meint, gut zu sein und sich zweitens veranlasst sieht, dies der ganzen Welt permanent mitzuteilen.

Genau – früher habt ihr die Weltverbesserer genannt. Das charakteristische an Menschen die diesen Ausdruck verwenden ist die gewollte Diffamierung Andersdenkender.

Die Nazis hielten es z.B. für besonders komisch, diesen Begriff aus dem jiddischen‚ ’a gutt Mensch’ abzuleiten.

Weiter wird der Begriff auch heute als politischer Code benützt: in antisemitischen Reden wird das Wort “Jude” durch das Wort “Gutmensch” ersetzt.