Was sind unsere Medien noch Wert?

Oder ganz intelligent prolinks gerichtet und mit überzeugender Art gegen alles was rechts und bürgerlich ist. Anders ist sowas nicht mehr zu erklären. Wie kommt man sonst dazu in der heutigen Zeit sowas zu schreiben und Bürgerliche und Rechte so zu erniedrigen? ;)

Yyes Kugelmann ist nicht ein legitmiertes Sprachrohr "der Juden", sondern ein linksgerichteter Journalist, mehr nicht.

Wieso darf Rahel Blocher mit IHREM Geld nicht die Call Option ausüben für das Aktienpaket von Moritz Suter und dieses weiterplatzieren an Tettomanti? Dürfen die Blochers keine Geschäfte mehr machen ODER ist es legitim Rufmord zu betreiben, weil einem die politische Meinung ihres Vaters nicht passt? Seien wir froh, dass die BAZ nicht einem grossen Verlag gehört und so die Medienvielfalt gestärkt wird. Dies ist im Sinne einer Demokratie.


Das sehe ich genau gleich. NR Rickli war einmal mehr genial und hat noch eine grosse Karriere vor sich. Die SVP kann froh sein, dass damals Ueli Maurer den Mut hatte diese kompetente junge Frau zu fördern. Richtig ist natürlich, dass es genau drei Möglichkeiten gab:

2 FDP - 2 SVP
2 FDP - 1 SVP
1 FDP - 2 SVP

An der dritten Variante konnte die SVP kaum Interesse haben, zumal die BDP entgegen jeglicher Logik der FDP vorgezogen würde und somit die SVP in eine mitte-links Regierung eingebunden wird OHNE wirksames Entgegentreten.

Die Variante zwei ist die zweitbeste Lösung. Man hat de facto in der Regierung gleichviel oder gleichwenig zu sagen wie mit Variante 1 hat aber die offizielle Rolle der Opposition und ist frei. Dies beeinflusst den rechtsbürgerlichen Kurs weit mehr als die Juniorpartnerrolle mit Einbindung. Ganz davon abgesehen kann man ständig auf die Verlogenheit der anderen verweisen und sich stärken im Zuge der Opposition, zumal die Zeiten schwierig werden zu regieren. Deshalb hat ja logischerweise BR Maurer gar kein anderes Departement angestrebt.

Insofern ist die Strategie das Bestmöglichste, was man aus dieser NR/SR Wahl machen konnte. Die Konkordanz ist gestorben und die Zukunft wird zeigen, was dies auch für andere Parteien in Zukunft bedeuten wird.

egal mit welchem Nick Du postest, Deine Beiträge werden nicht besser, die obigen Behauptungen bestätigten dass wieder 1:1

zur Info :

klick - Tachles

aber der Köppel welcher ja gem. seiner Aussage nicht das Sprachrohr der SVP ist darf natürlich alles ebeso der Heilige zu Herrliberg.

Wenn die Konkordanz gestorben ist, dann geschah das genau in den Moment, als man Eveline Widmer-Schlumpf aus der SVP ausgeschlossen hat...

Nein, wenn schon war es noch vorher: In dem Moment, als die Verräterin begonnen hat, mit der SP zu konspirieren.

Frau Rickli hat einfach einmal mehr sehr theatralisch die alte Schallplatte abgespielt, dass angeblich eine ganz grosse Verschwörung gegen die SVP stattfand. Doch das wirkt langsam aber sicher auf für Bürgerliche nur noch lächerlich. Die SVP kann noch so viel mal repetieren, "ihr Gedankengut" werde im BR nicht akzeptiert, es stimmt einfach nicht. Ueli Maurer - immerhin ex-Parteipräsident und einer der bekanntesten Hardliner - wurde schliesslich mit einen guten Resultat wiedergewählt. Nein, der Grund, warum die SVP ihren 2. Sitz nicht bekam, war letztlich ein anderer, relativ simpler:


Genau diese Strategie der SVP konnten die anderen Parteien nicht akzeptieren. Denn eigentlich heisst das nichts anderes, als dass die SVP nicht primär an ihrem 2. Sitz interessiert war, sondern an der (Wieder-)Herstellung einer rechtsbürgerlichen Mehrheit im BR, zusammen mit der FDP. Das hatten die anderen Parteien rechtzeitig erkannt und verhindert. C.Longchamp hat dies in der Arena absolut treffend analysiert.

Was die Sache von Seiten der SVP noch heuchlerischer machte, war die Tatsache, dass sie immer von der "arithmetischen Konkordanz" sprach, die man wiederherstellen wolle. Dies, obwohl jeder, der ein bisschen rechnen kann, einsehen musste dass der FDP - ganz unabhängig von der Vertrerung der BDP - streng arithmetisch nur einen Sitz zugesprochen werden konnte. Die SVP hat aber nicht ehrlich zugegeben, dass sie einfach eine rechte Mehrheit beansprucht, sondern immer nur von der "Konkordanz" geschwafelt. Gleichzeitig warf sie gar noch den anderen Parteien vor, sie wollten die Konkordanz brechen und eine Mitte-Links-Regierung. So konnte die SVP wunderbar verschleiern, dass es eigentlich sie selbst war, die eine Mitte-Rechts-Regierung anstrebte und die Regeln der Artithmetik missachtete.

Dass eine Regierung mit nur 3 von 7 Vertretern der rechten Seite eine "Mitte-Links-Regierung" ist, ist natürlich Humbug. Wir haben nach wie vor eine Mitte-Rechts-Regierung, aber eine, in der sich ab und zu auch die Linke durchsetzen kann. Das entspricht der Konkordanz viel eher als das Ansinnen der SVP, zusammen mit der FDP sämtliche Vorschläge von links im Bundesrat abblocken zu können..! Gerade auch deshalb, weil im Parlament, also in der höchsten Volksvertretung, Mitte-Links eine klare Mehrheit hat.

Auch ist es in unserem System absolut nichts ungewöhnliches, dass sich auch die grösste Partei mit der Minderheitenposition begnügen muss und diese faktisch von den anderen Parteien nur "geduldet" wird. So war es z.B. auch mit der SP in den 60er- und 90er-Jahren, als diese die grösste Partei war, aber denoch "nur" 2 Sitze beanspruchen konnte und regelmässig unterlag.
Wenn die SVP also mit dem Anspruch in die BR-Wahlen geht, um in diesem nicht nur vertreten zu sein, sondern ihn auch noch zu dominieren, dann ist klar, dass die anderen Parteien hier nicht Hand bieten. Und das ist gut so!

Es ist allerdings in unserem System äusserst "ungewöhnlich", dass eine 26%-Partei im Bundesrat gleich vertreten ist wie eine 5%-Partei!
(Wobei "ungewöhnlich" das harmloseste Adjektiv ist, um diesen Zustand zu beschreiben...)

Die BDP müsste der SVP egal sein, wenn es ihr nur um ihre 2 Sitze ginge, das ist der Punkt...
Sie kann auf ihre angemessene Vertretung pochen, das ist absolut in Ordnung, nicht aber gleichzeitig noch den anderen vorschreiben, welche Parteien NICHT im BR sein dürfen.
Denn dann macht sie faktisch inhaltliche Vorgaben, was nicht der Sinn des Konkordanzsystems sein kann.

Hä? Da bist du ja einer Meinung mit der SVP! Es geht nicht primär um die 2 Sitze (sonst hätte man ja von Anfang an die FDP angreifen können!) sondern um die Konkordanz! Und die ist nun DEFINITIV und UNDISKUTIERBAR gebrochen, wenn eine 5%-Splitterpartei in den BR gewählt wird (naja, ausser man wählt wirklich eine EXTREM exotische Definition des Begriffs).
Oder denkst du, die SVP wäre z.B. mit einem Bundesrat 5 SP und 2 SVP zufrieden, weil sie die ihnen zustehenden 2 Sitze hätten? Das ist doch absurd.
Im übrigen zum Thema "inhaltliche Vorgaben": Es sind ja die Mitte-Linken, die der SVP bei jeder Wahl vorschreiben wollen, wen sie bringen dürfen und wen nicht. Diesmal hat man darauf gehört, und die "konkordantesten" Kandidaten aufgestellt, die es überhaupt gibt. Genützt hat es gar nichts. Auch eine Lehre für kommende BR-Wahlen...