Zivilschutz verweigern aufgrund Gleichberechtigungsparagraphen?

zum verlinkten tagi-artikel:

mir fällt einmal mehr auf, dass der begriff "allgemeine wehrpflicht" im artikel wieder mal nichtmal ansatzweise hinterfragt wird, nur in einigen (eher wenigen) kommentaren wird die geschlechterdiskriminierung angesprochen.
zweitens ist auch kein wort von der wehrpflichtersatzabgabe zu lesen, es klingt so als wär jeder der auf veganer simuliert automatisch von jeder diskriminierung befreit.

übrigens: im fokus nr. 41 dieses jahres gibt's einen artikel, der endlich mal genau dieses thema anspricht! also männerdiskrimierungen und dass diese absolut keine mediale resonanz finden. eine kurzform vom artikel ist hier zu finden:

http://www.focus.de/politik/deutschland/gesellschaft-das-geschwaechte- geschlecht_aid_338086.html

@Insomniac

Die Gleichberechtigung im Bezug auf die Wehrpflicht finde ich Hafenkäse.

Die Frauen haben nichts verloren im Militär. Die machen sich mit diesem Scheisschascht nur die Fingernägel kaputt und ruinieren ihre Haxen. Es darf nicht sein, dass jede Frau diesem Lesbenklub beitreten soll. Wir wollen doch richtige Frauen und nicht solche maskuline Ungetüme.

Die machen sich mit diesem Scheisschascht nur die Fingernägel kaputt und ruinieren ihre Haxen. Es darf nicht sein, dass jede Frau diesem Lesbenklub beitreten soll. Wir wollen doch richtige Frauen und nicht solche maskuline Ungetüme.
Du sagst es!
Ich bin in gewissen Bereichen auch für Frauenrabatt!

ich finde kampflesben oder frauen mit bürstenschnitt auch nicht anziehend oder attraktiv, doch ich habe gleichzeitig keinerlei probleme damit solche frauen zu akzeptieren. im sinne von leben und leben lassen. wieso sollte eine frau dafür geächtet werden, wenn sie sich nicht feminin gibt? schliesslich ist sie nicht dazu verpflichtet, uns männern zu gefallen. es ist ihre freie wahl.
gleichzeitig kann sie aber nicht verlangen, als CEO trotzallem als weiblich wahrgenommen und von männern umworben zu werden (wobei genau eben dies, dass beruflich erfolgreiche frauen schlechtere chancen bei der partnerwahl hätten, auch schon kritisiert wurde, wenn ich mich recht erinnere war das mal im FACTS eine story...).

man muss einfach klar unterscheiden zwischen gerechtigkeit und persönlichen vorlieben. nur weil die meisten männer eine frau im tarnanzug nicht anturnt, ist dies doch kein sachlicher grund die wehrpflicht auf ein geschlecht beschränkt zu lassen! ebensowenig sollten frauen vor gericht mit niedrigeren strafen wegkommen (siehe verlinkter fokus-artikel), nur weil dies evtl. dem männlichen beschützerinstinkt entspricht.
im grunde genommen stellt ihr mit dieser argumentation nämlich euer ästhetik-empfinden über gerechtigkeit, und das kann ja somit wohl nicht wirklich als ernsthaftes argument gemeint sein...

Ein bahnbrechendes Urteil des Strassburger Menschenrechtsgerichtshof:

http://www.blick.ch/news/sda?newsid=20090430brd036

Laut den Richtern in Strassburg hat die Schweiz den Betroffenen in zweierlei Hinsicht ungleich behandelt. Erstens gegenüber stärker Behinderten, die keinen Wehrpflichtersatz zahlen müssen, und zweitens dadurch, dass ihm anders als Gewissenverweigerern keine Möglichkeit zur Leistung eines Ersatzdienstes ermöglicht wurde.

Damit wächst die Hoffnung, dass untaugliche Männer keinen Wehrpflichtersatz mehr leisten müssen.

Hm ich hab auch ncoh 1200.- Franken Militärpflichtersatz offen als wegen Diabetes Typ1 dienstuntauglichen Mannes. Wie werde ich die jetzt los?

Ich meine meinen Einsprüchen wurde nicht stattgegen ich müsste erstmal IV Rente beantragen etc. bis ich das geltend machen könnte. Ich lebe aber ja eigentlich ganz gut und benötige keine Staatliche unterstützung ich will nur nicht unnötig noch mehr Geld ausgeben.

mfG René

Ich würde einen Anwalt mit dem Urteil des Menschengerichtshofs in Strassburg kontaktieren und deinen Fall schildern. Grundsätzlich sehe ich als Laie auch bei dir der Fall der Diskriminierung. Im Grunde doppelte Diskriminierung, einerseits weil du ein Mann bist, andererseits, weil du untauglich bist und dennoch zahlen musst.

Dass Männer, die effektiv keinen Dienst leisten können, auch zahlen müssen, ist natürlich ein doppelter Skandal.
Aber wieso spricht der Strassbourger Menschengerichtshof nicht von dreifacher Ungleichbehandlung? Neben Ungleichbehandlung gegenüber stärker Behinderten und Gewissensverweigerern ist da auch noch ganz nebenbei die gegenüber den Frauen (die armen, benachteiligten, versteht sich...). Wieso zur Hölle zählt das nicht obwohl doch offensichtlich? Ist das bei 95% der Bevölkerung so einprogrammiert, dass Geschlechter"ungleichbehandlung" (von "Diskriminierung" redet ja im Artikel noch gar niemand, es handelt sich also um einen wertefreien Begriff und "Ungleichbehandlung" ist es ja objektiv offensichtlich auf jeden Fall) nur in Richtung Frauen gegenüber Männer existiert?!

Der Zivilschutz in der Sinnkrise:
URL

Kein Wunder: Aufgebote für Eishockey-WM 2009, oder wie bei mir für Ironman am 12.7.09 in Zürich an einem Sonntag von 15:30-23:30 Uhr! (Kein Witz!).

Das ist grober Missbrauch der Organisation und der Steuergelder, abgesehen von der Diskriminierung der Männer durch die Wehrpflicht. Es muss ein Ende haben, kämpft mit!

Dummes, perverses Arschloch! Nur weil du deinen nicht mehr hoch kriegst, musst du deinen Frust nicht an Unbeteiligten loslassen...