Blochers Immunität aufheben.

Verständnis für irgendetwas aufzubringen, benötigt hauptsächlich Willen fundamental nachzudenken...

@Beat

Blocher versucht die Beziehungen mit der Türkei ein bisschen zu verbessern.

Dass ist genau so lächerlich, wie wenn du schreiben würdest, Ruth Dreifuss will zur SVP wechseln... Interpretiere ich dein obiges Statement richtig, dass bei deiner Aussage der Hintergedanke an unsere Aussenministerin eine gewisse Rolle gespielt hat? Ihre damalige Rüge an die Adresse des türkischen Aussenministers zeigte mir, dass diese Frau Format hat...

Da kann er ja nicht noch mehr Porzellan zerschlagen.

Ausgerechnet...

Blocher will Direktor von Caritas Schweiz werden.

Welche Kommission in der Schweiz bestimmt eigentlich, was eine geschichtliche Tatsache ist?

Sind die Geschichten, welche in der Bibel stehen eine Tatsache?
Sicherlich, für strenggläubige Christen auf jedenfall. Kann nun ein solcher Christ einen Nichtchristen verklagen, weil er die Bibel ablehnt?

Einzig die Verbrennung fehlt noch, ansonsten haben wir die Inquisition perfekt kopiert. Die Aufklärung hat verloren...

Gespannt warten wir auf die Pressekonferenz von Bundesrat Christoph Blocher vom Freitag, 06.10.06. Es scheint, dass für gewisse Personen Rügen unter dem Deckmantel "Format" immer eine Berechtigungen haben. Gewiss, denn die linken Medien stärken diese Personen ja noch in ihren Aussagen. War die Aktion von ex. Bundesrätin Ruth Dreifuss seinerzeit etwa nach Rücksprache im Kollegium erfolgt? Frau Dreifuss war bekannt für ihre Sticheleien (Empfang des chinesischen Staatsoberhaupts Jiang Zemin in Bern). Das ganze vergiftete Klima CH/Türkei hätten wir uns durchaus ersparen können. Hielt oder hält sich Frau Bundesrätin Micheline Calmy-Rey etwa in ihren Nahostäusserungen an die Spielregeln? Sie quasselt prinzipiell was sie will und nimmt auf Landesinteressen kaum Rücksicht. Soviel zum Thema Kollegialitätsprinzip!

Es scheint, dass für gewisse Personen Rügen unter dem Deckmantel "Format" immer eine Berechtigungen haben.

Wie langweilig, soll ich aus diesen sich immer wiederholenden Bemerkungen irgend einen Nutzen ziehen? Ja, ich finde es hatte sehr viel mit Format zu tun, wenn jemand seinen Standpunkt sachlich und aus absoluter Überzeugung heraus darlegt. Egal ob ich diese Meinung nun teile oder nicht.

Gewiss, denn die linken Medien stärken diese Personen ja noch in ihren Aussagen.

Was war an der damaligen Ausführung der Bundesrätin also schlecht?

War die Aktion von ex. Bundesrätin Ruth Dreifuss seinerzeit etwa nach Rücksprache im Kollegium erfolgt.

Keine Ahnung, was hat das mit meinem Vergleich nun zu tun?

Das ganze vergiftete Klima CH/Türkei hätten wir uns durchaus ersparen können.

So? Indem brav und völlig kleinkariert die teils menschenunwürdigen Zustände in irgendwelchen Ländern ignoriert werden?

Hielt oder hält sich Frau Bundesrätin Micheline Calmy-Rey etwa in ihren Nahostäusserungen an die Spielregeln?

Welche Spielregeln? Arschkriecherei? Mir fehlt es an fundierten und nachvollziehbaren Argumenten bei deinen Offenbarungen.

Sie quasselt prinzipiell was sie will und nimmt auf Landesinteressen kaum Rücksicht. Soviel zum Thema Kollegialitätsprinzip!

Sehe ich nicht so... Immer schön vom eigentlichen Thema ablenken, schade...

Wer Massenmorde gröblich verharmlost und wer mit gleichem Ziel Propagandaaktionen organisiert, wird mit Gefängnis oder mit Busse bestraft. Blochers andauernden Verstösse und seine Verleumdungen gegen Angehörige einer Rasse müssten mit Gefängnis oder Busse bestraft werden. Es ist eigentlich müssig noch weiter darüber zu diskutieren: am Besten man überlässt die Diskussion den Richtern.

@Spiritwalker
OK! Definier du deinen persönlichen Nutzen selbst, da habe ich nichts dagegen einzuwenden. Und als nächstes verbieten wir etwa Blocher, Mörgeli und Maurer, allen SVPlern und ihr nahen Füdlibürgern das Maul zur freien Meinungsäusserung?
An der Pressekonferenz erwähnte Blocher, dass ihn die strafrechtliche Verfolgung eines türkischen Professors wegen der «Beurteilung geschichtlicher Vorgänge» in der Schweiz irritiere. Er wolle darum die Anti-Rassismus-Strafnorm revidieren. Zwischen der Norm und der Meinungsäusserungsfreiheit bestehe ein «Spannungsfeld». Das darf doch wohl diskutiert werden, oder? Sind Gesetze für immer und ewig nicht mehr anpass- resp. verbesserbar? Auch Blocher vertritt einen Standpunkt sachlich und aus Überzeugung heraus. Dies scheint gewisse Personen aber gehörig anzuscheissen...

@Georg Meier
Bevor man dem Leutschenbach gleich jeden Quatsch in verzerrt wiedergegebener Form abkauft, hier noch ein paar Details aus der Pressekonferenz (Quelle Tagesanzeiger):

Aus der Türkei zurück hat Bundesrat Christoph Blocher auf einer Revision der Schweizer Antirassismus-Strafnorm beharrt. Sein Amtskollege Cicek habe zugesichert, die Türkei würde eine internationale Kommission zur Armenier-Frage zulassen.

Diese geplante Historikerkommission würde in der Türkei und in Armenien freier Zugang zu den Archiven gewährt, teilte das Eidgenössische Justiz- und Polizeidepartement in einem Communiqué mit. Die Türkei würde die Ergebnisse der Untersuchung akzeptieren.

Jetzt dürfte man auch einmal in die Hände klatschen, oder? Es wurde viel geschrieben, Blochers Rede vor Studenten wurde aber leider nicht vollumfänglich wiedergegeben. Einmal mehr, ein Armutszeugnis für unsere Medien!

Und als nächstes verbieten wir etwa Blocher, Mörgeli und Maurer, allen SVPlern und ihr nahen Füdlibürgern das Maul zur freien Meinungsäusserung?

Diese Herren haben das selbe Recht ihre Meinung frei zu äussern, wie alle anderen eben auch, wo ist also das Problem? Erwarte aber bitte nicht, dass ich deren Anschauungen bedingungslos teile...

Zwischen der Norm und der Meinungsäusserungsfreiheit bestehe ein «Spannungsfeld». Das darf doch wohl diskutiert werden, oder?

Sagt irgendjemand etwas anderes?

Sind Gesetze für immer und ewig nicht mehr anpass- resp. verbesserbar?

Soweit kommt es hoffentlich nie, ansonsten käme das einem Stillstand nahe, was wohl niemand wirklich will.

Auch Blocher vertritt einen Standpunkt sachlich und aus Überzeugung heraus.

Unter Sachbezogenheit verstehe ich zwar etwas anderes, dennoch, habe ich mich überhaupt über Herrn Blocher geäussert? Nein, und so bleibt das auch...

Dies scheint gewisse Personen aber gehörig anzuscheissen...

Werde doch bitte etwas konkreter oder sind wir hier bei einem „heiteren Ratespiel“?

Wie tapir schon sagte, sollte man hinsichtlich solcher Aussagen sachlich argumentieren statt einfach „drauflos zu poltern“ weil’s irgendwie politisch gerade trendy ist.

Wenn man von Völkermord spricht, ist jedem sofort klar wovon gesprochen wird. Alles und jedes wird irgendwie in Verbindung zur braunen Brut gebracht und der Fall ist klar.

Es wäre angebracht, sich einmal solche Fragen im historischen Kontext mit ALLEN Völkermorden anzuschauen. In Amerika stehen sie auf grossen Sockeln in Bronze gegossen und werden als Nationalhelden gefeiert, die grossen Schlächter, denen Millionen von Indianern zum Opfer fielen. Es scheint die Geschichtsbewältigung ist ähnlich der Hitparade, man spielt immer die gleichen Songs von den gleichen paar Künstlern.

Gerechtigkeit kann den Opfern der weltweiten Genozide nicht mehr wieder fahren aber wenigsten sollte man sie nicht ständig unter den Teppich der Geschichte kehren.