Parteispenden offen legen?

Behauptest Du.


.....so wie die SVP-Ausgaben/Einnahmen/Spenden als pervers angesehen werden könnten ?

Wer das Wort Schwule schreibt ist also menschenverachtend? Deine homphobe Scheisse kannst du dir echt sparen. Schwule sind Menschen wie Parteispender und andere auch. Hört endlich auf, immer auf irgendwelchen Minderheiten rumzuhacken, nur damit ihr den Sozialismus einführen könnt.

Loser: Es bedrückt mich, dass ihr Linken immer noch nicht versteht, dass wir in einem freien Land leben, in dem jeder pervers finden darf, was er will.

Herrje, beim brumm33, der anfänglich durch geistreiche Voten auffiel, machen sich seabream'sche Verschleisserscheinungen bemerkbar: Ablenkungsmanöver, Nebelpetarden und cholerische Ausdrucksweise.
Ein Schelm, wer böses dabei denkt ;-)

Und JA, wer Sexualität und Geld nicht unterscheiden kann, hat ein Problem. Ein gröberes.

Ich bin bedingungslos dafür dass alle erfahren, wessen Interessen welche angeblichen Volksvertreter tatsächlich vertreten aufgrund ihrer Finanzströme. Das ist nichts mehr als richtig, es kann nicht angehen dass dem Volk derart wichtige Informationen vorenthalten werden und es somit für dumm verkauft wird. Das macht nur Sinn für eine hochgradig verlogene Partei welche vorgibt das Volk zu vertreten, aber sich tatsächlich um die Interessen der Hochfinanz kümmert.

Wer sich betroffen fühlt, ist gemeint :)

g.

Ich kann Sex und Geld sehr wohl unterscheiden. Spielt allerdings keine Rolle. Wenn das eine OK ist, dann sicher auch das andere. Thomas weiss das ich recht habe. Ich wollte ihm damit nur aufzeigen, dass wenn man immer auf Minderheiten rumhackt, gängelt und deren Rechte abschaffen will, man in einem anderen Fall selbst Teil der Minderheit sein kann. Man sieht die Sache dann schnell ganz anders.
Wissen wer welche Interessen vertritt, kann man auch ohne stalinistische Massnahmen: SVP vertritt schweizer Interessen, FDP Hochfinanz, CVP sich selber, SP/Grüne wollen totalitäre Diktatur.
Ich habe übrigens bereits 2x völlig sachlich dargelegt, wie jemand, der für Offenlegung ist, kein Demokrat sein kann. Meine Argumentation war offenbar so gut, dass sich bis jetzt noch niemand traute, sie zu hinterfragen.

Wenn in einem "unabhängigen Konsumentenmagazin" plötzlich seitenweise Propaganda drinnsteht, "Experten" zu wort kommen, die allesamt im aktiven wahlkampf auf der gleichen seite stehen, und dem leser ein bild eines Wahlzettels präsentiert wird, das zeigt, wie man "richtig" abstimmt, dann ist das OK für dich?

Ich nöd - er au!!

Tolle Argumentation.

Von wegen Argumente...


Das kannst deinem Grosi erzählen...


Ups! Geld legitimiert offenbar alles. Man kann damit nicht nur Sex kaufen...

@brumm33:

Oha! du trägst aber etwas gar dick auf..
Also ich sehe nicht, was die Frage der Offenlegung von Parteispenden mit links und rechts zu tun haben soll, ausser dass rechtsbürgerliche Parteien offenbar eher ein Interesse haben, ihre Spendeneinkünfte geheimzuhalten, als linke - warum auch immer;-)...

Würde Transparenz eingeführt, hiesse das auch noch nicht, dass gleichzeitig Spendendeckel u.ä. folgen müssten - ja, viele Linke möchten das, aber ob es auch das Volk will? Es ist ja nach wie vor das Volk, das in der Schweiz das letzte Wort hat - also keine Sorge...Die Offenlegung ist aber ein Anliegen, das m.E. durchaus Chancen hätte beim Stimmbürger, und das über die Parteigrenzen hinweg. Und wenn die Spenden dann nicht mehr fliessen sollten, weil sich Frey und co. nicht exponieren wollen, müssten die Bürgerlichen halt andere Wege finden, um zu Geld zu kommen, ganz klassisch mit Bettelbriefen z.B., wie es die SP schon jetzt macht. Oder durch das Internet - siehe Obama. Das würde der Demokratie nur gut tun...


Hmmm, also darüber könnte man jetzt wirklich diskutieren. M.E. muss man im Auge behalten, dass die Demokratie letztlich auf der absoluten Gleichheit aller Wähler beruht. Da passt es halt irgendwie nicht, wenn die einen Wähler dank mehr Geld bessere Chancen haben als andere...Aber da spielt halt wieder der Gegensatz zwischen Freiheit und Gleichheit. Zuviel Gleichheit darf es auch nicht geben, sonst leidet die Freiheit., das stimmt auch wieder.


:-)))) Die SVP vertritt die Interessen für all diejenigen, die nicht über den eigenen Gartenzaun hinaus zu schauen vermögen und nur darauf bedacht sind, ja nichts zu tun, was einem nicht unmittelbar selber zu gut kommt - so könnte man es auch ausdrücken...

@adlb: Das mag für CVP und FDP gelten. Die SVP verteidigt einfach, als einzige Partei, die Demokratie. Die Linken sind dafür, wie ich schon gesagt habe, weil sie stückweise den Sozialismus einführen wollen. Was sie übrigens nie verheimlicht haben.
Deine Einschätzung bzgl SVP ist bisschen lächerlich. Es ist doch gerade die SP welche sich rein egoistisch verhält (Ablehnung des Minder/Blocher Pakt, Verschleierung von Missbrauchsfällen, Subventionierung und Sonderrechte/ ihrer Wähler).
Du bist wahrscheinlich einfach bisschen naiv was die Anliegen von Linken betrifft. Ich empfehle dir, verbring doch ein bisschen mehr Zeit in linken Kreisen.
In einer Demokratie ist man vor dem Gesetz gleich und sonst möglichst frei.

Zur Demokratie gehört auch der Rechtsstaat und der wird von der SVP nicht immer gerade hochgehalten.
AdiB hat eigentlich das Wesentliche gesagt: Eine Offenlegung der Parteispenden hat alleine nichts mit einer Beschränkung der Gelder zu tun. Wir wissen dann einfach endlich, dass die zahlreichen Inserate und Plakate von Walter Frey finanziert werden, und hoffen, dass das Volk ein wenig darüber nachdenkt, woher das viele Geld herkommt. Das Volk ist nicht dumm; es wird seine eigenen Schlüsse daraus ziehen. Eine Beschränkung der Mittel ist da gar nicht mehr nötig.