Tieranwalt und vielleicht sogar Animal Cops ?

Eine Woche vor der Abstimmung möchte ich mal wissen, wie die User hier dazu stehen, weil erstaunlicherweise nie was zu lesen war. Ich für meine Person, bin der Meinung, dass es sowas braucht, allzugerne werden Uebertretungen als Lappalie abgetan und auf dem Land gar nicht erst verfolgt. Schliesslich kennt man sich ja und möchte keinen Terz veranstallten. Für mich geht man sogar zu wenig weit, schau ich in die USA, wo es tatsächlich sogar die "Animal Police" oder "Animal Cops" gibt. Ein Gebiet, in dem sie uns weit ueberlegen sind.

Ich habe dafür gestimmt, wobei ich zugebe dass es eher ein Bauchentscheid war. Dennoch, m.E. ist ein Ja auch eine Frage der Logik: Laut Gesetz sind Tiere keine Sachen mehr, und Tierquälerei ist ein Delikt vergleichbar mit den Delikten gegen Leib und Leben von Menschen, das nicht einfach mit einer Verwarnung u.ä. abgehakt werden kann. Folglich muss dieses geltende Recht auch konsequent durchgesetzt werden. Da scheint mir ein Tieranwalt ein geeignetes Mittel dafür zu sein, zumal es mit der Umsetzung des Tierschutzgesetzes teils hapert und in Zürich offenbar gute Erfahrungen mit dem Tieranwalt gemacht wurden.

Gegenüber den Gegnern, die unnötigen Aufwand oder gar Spitzelei u.ä. befürchten, kann nicht deutlich genug betont werden, dass es sich beim Tieranwalt eben gerade nicht um eine "Polizei" oder Ähnliches handelt, sondern "nur" um einen einzelnen Juristen, der lediglich in bereits laufenden Strafverfahren zum Einsatz kommt, quasi als Ersatz für die Nebenkläger bzw. Opfervertreter im "menschlichen" Strafprozess . Auch die administrativen Masnahmen, wie z.B. Umplatzierungen von Tieren u.ä. werden durch den Tieranwalt nicht berührt oder in Frage gestellt. Es geht einzig um die Strafverfolgung von Tierquälerei.
Im übrigen finde ich es schade, dass das Anliegen teils ins Lächerliche gezogen wird. Wir haben nunmal ein Tierschutzgesetz, und wenn eine angebliche "Vermenschlichung" der Tiere stattfindet, so müsste man auch das Tierschutzgesetz und die geltende Rechtsstellung der Tiere generell in Frage stellen. Der Tieranwalt ist da nur ein Detail bzw. die Folge der bereits geltenden Gesetzgebung. Ein Tieranwalt wäre auch kaum ein lukrativer Posten für unterbeschäftigte Juristen-wer interessiert sich denn schon für Tiere, ausserdem wäre es eh nur eine Teilzeitstelle.

Andererseits löst ein Tieranwalt selbstverständlich nicht alle Probleme und wäre zugegeben eher eine Luxuserscheinung eines Landes, das sonst keine grösseren Probleme hat.

Lieber ein Land das keine grössere Probleme, als eines, welches nur Probleme hat. Dort existiert der Tierschutz höchstens auf dem Papier.

Stell dir vor, ein Land kann gleichzeitig mehrere Probleme angehen; kleine, mittlere und grosse.

Wahre Geschichte, heute erlebt :

Ein Mann trifft eine Katze, vor seinem Haus, es ist nicht seine. Er gibt der Katze einen Fusstritt.

Diese Person hat selber eine Katze.

Da kann man nur hoffen, dass die Tieranwälte bald da sind.

Man siehts..... ;-)))

Man soll Tiere nicht vermenschlichen. Man darf aber den Menschen auch nicht vergöttlichen. Philosophie und Wissenschaft streiten sich über das Schmerzempfinden von Tieren. Solange hier nichts geklärt ist, müssen wir davon ausgehen, dass auch Tiere wie Menschen ein gewisses Leid empfinden. Dies gilt insbesondere für domestizierte Tiere, die zuhause oder auf dem Bauernhof gehalten werden. Es ist sinnvoll, den Umgang mit Tieren irgendwo zwischen militantem Vegetarismus und gedankenlosem Konsum & Herrschaftsdenken anzusiedeln. Aus diesen Gründen stimme ich JA zum Tieranwalt.

Das Schmerzempfinden höherer Tiere (z.B. Säugetiere) ist keineswegs umstritten. Es exisitert.

Umso mehr:

ganz klar dagegen.
die dümmste initiative. eine weitere bürokratie, die dem volk nur schaden kann. als ob wir nicht andere bereiche zu verbessern hätten.


ja bravo, und dann? aus racheakt wird dann die katze vergiftet...auch schonmal das überlegt?

was macht man, wenn ein tier sein eigentum beschädigt? ganz lieb einreden?? tiere verstehen halt in gewissen situationen nur eine sprache, ob wir gutmenschen sind oder nicht. ist leider so.

Das wohl dümmste Argument, was bis jetzt zu lesen war. Ein Tier hat meistens einen Besitzer und der eine Haftpflichtversicherung. Ausserdem kannst Du jederzeit ein "Verbrecher" verscheuchen, nur die Mittel solltest Du Dir gut überlegen. Es geht eigentlich darum, dass die Behörden meistens kein Interesse daran haben, Straffälle zu verfolgen. Für was also überhaupt ein Gesetz, dass nicht beachtet wird ?

Es gibt natürlich gewisse Parteien, deren Klientel nicht gerade Freunde des Tieres sind, so z.B. unsere Bauern. da muss es rentieeren, auf Teufel komm raus, dass sie aber auch uns schaden, erwähnt keiner. Siehe Antibiotika.....