Schweiz: Halbe Milliarde für bessere Panzer

Schweiz: Halbe Milliarde für bessere Panzer
Die Armee möchte massiv in die Panzertruppen investieren. Ob ihr Bundesrat und Parlament folgen, ist offen. Ungewiss ist auch, was mit den eingemotteten und weiteren Panzern passiert.

Milliarden für Panzer die nie ein Mensch braucht. Wenns jetzt um Infrastruktur für den Geheimdienst gehen würde oder Ausrüstung für Katastrophenschutz würde ich ja nichts sagen, aber beschissne Panzer! Da haben wir wohl grössere Probleme in der Schweiz, als dem Sämi neue Spielzeuge zu kaufen. *Kopfschüttel*

naja, nach ein paar jahren teurer einlagerung und kriegsspielerei der rekruten, können wir die panzer dann mit verlust weiterverkaufen an ein kriegsführendes land, zum beispiel israel.
*sehrfestkopfschüttel*
armee abschaffen, argument landesverteidigung ist eh ein witz, dazu war die ch-armee noch nie(!!) in der lage.

Da kann ich Sandro nur beipflichten.

Kampfpanzer: Was für ein Scheiss! Von mir aus sollten sie doch einfach die gesamte Leopard- und M109-Flotte auf den Müll werfen oder in eine Lagerhalle stellen. (und nicht dem Irak verticken!)

Die Frage ist nur, ob man die 12 Geniepanzer auch in Friedenszeiten gebrauchen kann. In dieser Frage bin ich zuwenig kompetent, falls aber ein solches Gefährt bei Unwetterkatastrophen zum Einsatz kommen kann, wären sie wenigstens halbwegs sinnvoll.

Und übrigens: Partikelfilter?? Bei der Feinstaubdiskussion ist das Militär noch einmal sauber rausgekommen. Aber immerhin: So ein Panzer säuft locker seine 8 Liter Diesel auf den Kilometer - ohne Filter notabene;-)

@tapir

woher weisst du das ein Panzer 8 Liter locker so wegsäüft auf den kilometer? So einen verbrauch gab es meineswissens seit der maus nichtmehr.
In der Ch-Armee säuft der Leo am meissten, aber auch der braucht in Spitzenzeiten (im Morastigen gelände bergauf))nicht einmal ein Drittel der von dir angegebenen menge.
Ein Leo benötigt im Gelände ca 250L/100km, was für 55Tonnen stahl im Gelände eigentlich wenig ist, das sind gerademal 4.5L/100km pro tonne. Das wäre dann Energieffizientsklasse A. (mit 49L hubraum).

Bin aber auch der Meinung das wir keine neuen Panzer brauchen, auch wenn es verdammt viel Spass macht mit diesen Dingern in Bure herumzuheitzen.

.. was für 55Tonnen stahl im Gelände eigentlich wenig ist ...

Wenn man jedoch bedenkt, dass der Nutzen dieser 55 Tonnen Stahl, exakt Null ist, ist es rund 100% zuviel...

Der Nutzen wird nie Null sein, der minimalnutzen ist das der Fahrer mehr Praxis in der bedienung eines solchen Fahrzeugs gewinnt, und nicht zu vergessen ist der Spassfaktor. Dazu kommt das einige weinge Arbeitsplätze an so einem Fahrzeug hängen (wieviele Stunden dauert der Service, wann ist dieser schon wieder Fällig und wer Führt diesen aus?)
Ich sehe nicht ein wiso der Nutzen exakt gleich null ist, gebe aber zu das es keine Notwendigkeit hat. (Stell diese Frage einem Einwohner von Bure)
In meiner Dienstzeit sage ich immer "Lieber mit dem Fahrzeug im Gelände als zu Fuss"
abgesehen davon ist Geländefahren eine der Sinnvollsten aktivitäten die das Militär noch zu bieten hat. Alles andere macht zwar auch kein sinn, macht aber nichteinmal Spass, beim Geländefahren ist wenigstens der Spassfaktor hoch und gesichert.

au ja..lass uns ne halbe milliarde verbraten, damit sich die armen rekruten nicht so langweilen...

gehts noch???

Vor allem, wenn man bedenkt, was die Verschrottung der alten Panzer kostet, da wird dann wieder Steuergelder verprasselt …

"...unbedingt «vollständig ausgerüstet» sein. Wenn kritische Komponenten fehlten, sei das Konzept des Aufwuchses gefährdet: Es sieht vor, dass ein minimaler Teil der Armee den Verteidigungskampf weiter trainiert, damit daraus in Zeiten militärischer Bedrohung wieder eine kampfstarke Truppe aufgebaut werden könnte...."

Und gleich zwölf Stück.

Supper. Wir kennen doch die Trainingsmethoden. "laden, entladen, nachladen, laden, entladen, nachladen, laden..."

Nein, ganz im Ernst. Wenn schon in der Sicherheit investieren, dann im Bereich Gefahrenprävention, Terrorbekämpfung etc. wie es unlängst Sicherheitsspezialisten postulierten.

Wo wird die halbe Miliarde wieder fehlen?

damit daraus in Zeiten militärischer Bedrohung wieder eine kampfstarke Truppe aufgebaut werden könnte....
wieder? kampfstark?
pfff...wer glaubt den noch die märchen der 'aktivdienst'-generation??
knapp überlebt hätten eine invasion hitlers wohl die elite im alpenrefugium..das mittelland und als erstes (glai-)basel hätte man geopfert..
damals hielt einzig die korruptheit der schweiz den kleinen mann mit dem schnauz ab, .ch zu überfallen, wie es der andere kleine mann, der französische feldherr vor längerer zeit tat.
bush würde uns im nu mit bomben übersäen, bevor überhaupt ein einziges sturmgewehr aus dem schrank geholt und zusammengesetzt wäre..
weg mit der armee als kampftruppe, her mit einer effektiven zivil- und katastrophen-schutz einheit (feuerwehr upgraden?) sowie aktivem zivil- und sozialdienst. und her mit einer aktiven friedenspolitik, wie sie von br m.calmy-rey praktiziert wird.