Forenübersicht ° Suchen ° Statistik °

Schweizer Schlagzeilen Diskussionsforum Politik / Schweizer Schlagzeilen /

11 September 2001

 Seite:  ««  1  2  3  4  5  6  7  8  »» 
Loser
Mitglied
#11 ° Gesendet: 01.07.2009 22:20
Vor ein paar Wochen hat ein verantwortlicher Ingenieur am TV die Aussage gemacht, dass sie die Tower so konstruiert haben, um einen Flugzeugcrash zu überstehen. Den haben sie überstanden, aber das Feuer nicht.......
Loser
Mitglied
#12 ° Gesendet: 01.07.2009 22:23
safado:
Ich sehe im dauernden aufkochen der Verschwörungstheorien vorallem der Grund darin, Bush weiterhin zu diskreditieren.

Ich geldmacherei....
safado
Mitglied
#13 ° Gesendet: 01.07.2009 22:26
Ich geldmacherei....
Möglich, doch Bücher schreiben ist das Betteln versäumt.
gumbyman
Mitglied
#14 ° Gesendet: 01.07.2009 22:55
Loser:
safado:
Ich sehe im dauernden aufkochen der Verschwörungstheorien vorallem der Grund darin, Bush weiterhin zu diskreditieren.
Ich geldmacherei....

...und ich das Urbedürfnis des Menschen, etwas "Geheimem" auf die Spur zu kommen, was durchaus mit gesunder Neugier und gesunder Skepsis zusammenhängen kann.

Wobei man dazu fairerweise auch noch sagen muss, dass die US-Regierung *wirklich* das Menschenmögliche getan hat, um möglichst Zweifel zu *streuen* statt diese zu *zerstreuen*.

g.
bauingenieur
Mitglied
#15 ° Gesendet: 01.07.2009 23:01
Ich habe nie gesagt, dass alle, die alternative Theorie verteidigen, seriös sind. Es gibt verrückte alternative Theorien, aber:
WTC 7 hat kein Flugzeug gehabt, hat hier jemand eine Ahnung, warum er in 6,5 Sekunden ganz vertikal gefallen ist? Die Experten von NIST haben keine Ahnung, aber vielleicht sind sie starker?
NIST erklärt Sachen über WTC1 und 2 aber spricht nicht von die sichtbaren Explosionen.
(es gab auch direkte Zeugen dafür). Warum?
Also hier ist die alternative Theorie,:
http://www.ae911truth.org/
Sie müssen sehen, dass es Probleme gibt. Es ist nicht zuerst eine Sache von 'Bush' usw. sondern wie ist das technisch möglich?
Noch dazu gibt es eine Reihe von Auslassung in dem Untersuchungsbuch, erwiesene Lüge von der US-REgierung, und viele Probleme mit Kriegsflugzeug z.B, die immer ein Flugzeug jagen, das eine andere Richtung nimmt. Während 2000 hatte sie es mehr als 50 mal getan, aber am 11.09.2001 gab es keine Abfangen auf 4 Flugzeugen. Für das Pentagon gibt es eine automatische Verteidigung, wie hat dann ein Flugzeug es durchgebrochen?
also ich spinne nicht, sie sollten wirklich gucken, weil es viele Elemente heutzutage gibt, die zeigen, dass die offizielle Version nicht stimmt. Es gibt mindestens 200 unerklärte Probleme. Deshalb wäre es gut, eine neue Untersuchung zu tun. und unabhängig von der Regierung dieses Mal. (Der Präsident der Untersuchung ist ein Freund von C. Rice und die anderen haben am Ende gesagt, dass er allein bestimmte, was wichtig oder nicht war.)
Gucken Sie bitte wirklich dieses Link
http://www.ae911truth.org/
Gute Nacht
globi1
Mitglied
#16 ° Gesendet: 01.07.2009 23:42
Und wenn WTC 7 nicht eingestürzt wäre, dann wäre der 'War on Terror' nie angezettelt worden, weil ja nicht etwa die 2 Flieger in den 2 Türmen schockierend war, sondern vielmehr der Zusammenbruch von WTC 7?
gumbyman
Mitglied
#17 ° Gesendet: 01.07.2009 23:57
Ich sag's nochmal für "bauingenieur"
- dass die offizielle Information alles andere als schlüssig und transparent war, und viele drängende Fragen offen lässt, ist unbestritten
- dass viele merkwürdige Details gegen das sprechen was zu erwarten war, ist unbestritten
- dass die Bush-Regierung bestimmt jede Gelegenheit nutzte um aus jedem Ereignis Kapital in ihrem Sinne zu schlagen, ist unbestritten
- dass es für viele vermeintliche "Unmöglichkeiten" (wie z.B. die Bauweise von WTC1 und 2, deren angebliche Resistenz gegen Flugzeug-Treffer und die angeblich festen Stähle welche nicht hätten nachgeben dürfen) bei näherem Beschauen eine ganz natürliche und zwingende Erklärung gibt, ist unbestritten
- dass Ungereimtheiten an der angeblich wahren (offiziellen) Version nicht automatisch das exakte Gegenteil davon beweisen, ist unbestritten

Ich bin gespannt welche Details und Erklärungen in Zukunft nach und nach noch ans Licht kommen werden, aber Sensationen wird's wohl keine geben...

g.
razzar
Mitglied
#18 ° Gesendet: 02.07.2009 08:55
Nach gewissen Sendungen zu urteilen waren das alles Sprengungen. Wurde so dargelegt wie ein riesen Versicherungsbetrug. Weil die WTCs erst kurz vorher auf Terroranschläge versichert wurden und sonst gewisse auffällige Änderungen kurz vorher statt gefunden haben wurde die vermutung noch gestärkt.

Aber das wird wahrscheinlich als schwarzer Tag in der Geschichte der Menschheit untergehen ohne das jemals jemand den wirklichen Grund für tausende Tote kennen darf.
Pia
Mitglied
#19 ° Gesendet: 02.07.2009 11:58
Kein Wunder, dass der Artikel in Wikipedia zu "Verschwörungstheorie" unterdessen so lang ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorie

:)
safado
Mitglied
#20 ° Gesendet: 02.07.2009 12:05
@razzar

Aber das wird wahrscheinlich als schwarzer Tag in der Geschichte der Menschheit untergehen ohne das jemals jemand den wirklichen Grund für tausende Tote kennen darf.
Denk an "Watergate".
 Seite:  ««  1  2  3  4  5  6  7  8  »» 
 

Foren

Themen

Weiterempfehlen

Werbung

Anmelden

oder kostenlos registrieren

Jetzt online

Jetzt online: Gäste - 1
Registrierte Gäste - 0
Online Rekord: 33 [15.08.2008 15:34]
Gäste - 30 / Registrierte Gäste - 3

Das Forum ist CO2-neutral

Facebook