Schweiz: Umfrage: Mehrheit gegen Tempo 80

Auto- und Töfffahren darf keinen Spass mehr machen.


Extreme Ansichten:
Diese Ideen hatten jedoch schon andere vor Dir.
Man denke an die DDR zurück. - 24 PS Einheitsauto. - Niemand hatte Spass.
Ob sowas erstrebenswert ist? - Ich weiss nicht recht.

@ Pete: Irgendwie muss das längst fällige Umdenken stattfinden. Man beachte den Aufschwung, den der MIV zurzeit in China und Indien erfährt. Wie sollen wir dort auf mehr Nachhaltigkeit beharren, wenn wir bei uns nicht zur kleinsten Einschränkung in der Lage sind?
Ich weiss auch nicht, wie man das Umdenken bewerkstelligen könnte. Aber es scheisst mich an, mich einzuschränken und mein Leben so umweltverträglich wie möglich zu gestalten, wenn alle um mich herum diese "Nach mir die Sintflut!"-Mentalität leben. Die Aussicht darauf, in 10, 20 Jahren mit "Ich habs ja immer gesagt!" triumphieren zu können, find ich wenig beflügelnd.

Und wie ich a.a.O. auch schon vermerkte: Mit grosser Wahrscheinlichkeit werden die Effekte des Klimawandels diese Diskussion bald obsolet machen.

@ feinstaubgegner: Selbstverständlich verzichte ich, wie viele andere auch, auf Flugreisen. Das Problem bei den Flugzeugen ist tatsächlich weniger der Feinstaub, als dass die Abgase und damit auch das CO2 direkt in die Stratosphäre geblasen werden.

@Georg Meier: Auch wenn alle Motorfahrzeuge mit völlig abgasfreien Treibstoffen betrieben würden, blieben die vielen Unfalltoten und Verletzten, die zunehmende Zerstörung von Kulturland und die stetig abnehmende Lebensqualität durch Lärm, Stress und Gefährdung, kaum geht man aus dem Haus. Und der Reifen-, Strassen- und Bremsabrieb.

@Pirelli; siehst Du, jetzt übertreibst Du aber... Es geht mir um zmsetzbare Massnahmen und nicht um Maximalforderungen. Natürlich gibt es dann immer noch Unfalltote und so weiter. Lärm auch. Dennoch glaube ich dass mit der Internalisierung der Kosten und der Druchsetzung von Luftschutzmassnahmen aus Effizienz- und Kostengründen automatisch weniger Auto gefahren wird und damit eine Sensibilsierung bezüglich sinnvoller Mobilität bewirken wird. Das unaufhaltsame Wachstum wird dann eh gebremst sein, ja das gesamte motorisierte Privatverkehrs-Volumen wird eher viel Niedriger sein als heute. Dafür werden die Leute wieder mehr zu Fuss gehen nicht zuletzt, weil die Luftqualität besser sein wird. Tragarbeiten halten im übrigen Fit. Früher konnte schliesslich auch nicht jeder Schuhputzer eine Pferdekutsche unterhalten.

Besten Dank an Pirelli für die klare Darlegung seiner Meinung. Wie es scheint geht es eigentlich gar nicht um Umweltschutz oder Gesundheit, sondern um die Abschaffung der individuellen Mobilität an sich.

Glücklicherweise ist ein Grossteil der Menschheit nicht bereit, diese Errungenschaft einfach so aufzugeben, weshalb wir noch auf eine lange und spannende Entwicklung des Individualverkehrs blicken dürfen.

Personen, welche sich damit nicht abfinden können, sollten vielleicht einen Umzug in ein Gebiet erwägen, wo es keine derartigen Mobilitätserscheinungen gibt. Dort kann dann der Höhlenbewohner-Lifestyle nach aller Herzenslust ausgelebt werden.

@driv3r:

<<57 Prozent einer Umfrage der «SonntagsZeitung» finden die Massnahme «Tempo 80» gegen die Feinstaubbelastung nicht sinnvoll.<<

Bei der Fetischfunktion, die das Auto bei uns normalerweise hat, wundert es mich, dass gemäss Umfrage 43 Prozent für die Reduktion sind... Egal, Umfragen könen ein Hinweis auf das Befinden der Bevölkerung sein, die Verantwortung liegt dann aber immer bei den gewählten Politikerinnen und Politikern.

<<Kein Wunder eigentlich, hat doch selbst der Individualverkehrfeind Leuenberger gesagt, die Wirkung solcher Massnahmen sei "höchstens marginal"; das will etwas heissen.<<

Es will höchstens heissen, dass BR Leuenberger zu den Rationalen im Land gehört. Er ist mir genau aus diesem Punkt nicht unsympathisch.


<<Es ist wirklich haarsträubend, wie idiotisch sich gewisse Politiker verhalten.<<

Nicht idiotischer als ihre Wähler, wenn wir schon dabei sind.

<<Offensichtlich geht es gar nicht darum, ein Problem wirkungsvoll anzugehen, sondern viel eher darum, einfach mal etwas zu unternehmen, auch wenn es erwiesenermassen gar nichts nützt.<<

"gar nichts" ist etwas übertrieben. Aber DIE Lösung ist es nicht, okay.

<<Mich nimmts wunder, wer von den Feinstaub-Aposteln für die volkswirtschaftlichen Kosten solcher hirnrissiger Aktionen aufkommt.<<

Die sind null. Der auf Schweizer Distanzen eh lächerliche Zeitverlust wird dadurch aufgewogen, dass es weniger Staus gibt, weil der Verkehrsfluss homogener ist (es fahren praktisch alle gleich schnell).

<<Diese Deppen (ich kann es beim besten Willen nicht schöner formulieren) sind drauf und dran, unsere Wirtschaft und somit unser Land zu grounden.<<

Falls die Schweizer Volkswirtschaft an der Frage zugrundegeht, ob man 120 oder 80 auf der autobahn fahren darf, sollte man den Laden hier gleich von selber dichtmachen, das wäre schmerzloser. Im Ernst: Du glaubst schn nicht, was Du da schreibst, oder?

<<Es ist wirklich an der Zeit, eine bessere und liberalere Lebensumgebung zu suchen, wenn inzwischen sogar FDP-PolitikerInnen solche "Politik" betreiben!<<

Das sei Dir unbenommen, gibt viele schöne Orte auf dem Planeten. Dass anderswo die Politik "besser" sei, ist eine schöne Illusion, aber ich will sie Dir nicht nehmen, das passiert dann von selber, wen Du auswanderst.

Grüsschen

X.

"Bei der Fetischfunktion, die das Auto bei uns normalerweise hat, wundert es mich, dass gemäss Umfrage 43 Prozent für die Reduktion sind."

Hm also wenn 57 Prozent dagegen sind heisst das noch nicht dass 43% dafür sind. Die Untentschlossenen oder Neutralen müssen da auch noch subtrahiert werden.

"Nicht idiotischer als ihre Wähler, wenn wir schon dabei sind. "

Das hat was. Obwohl ich stark daran zweifle, ob beispielsweise die von Frau Fierz lancierte Massnahme im Sinne der FDP-Wählerschaft ist.

"gar nichts" ist etwas übertrieben. Aber DIE Lösung ist es nicht, okay.

In anbetracht der bestenfalls marginalen Auswirkungen finde ich "gar nichts" oder "wirkungslos" durchaus passende Attribute.

"Falls die Schweizer Volkswirtschaft an der Frage zugrundegeht, ob man 120 oder 80 auf der autobahn fahren darf, sollte man den Laden hier gleich von selber dichtmachen, das wäre schmerzloser. Im Ernst: Du glaubst schn nicht, was Du da schreibst, oder? "

Okay, das klingt vielleicht etwas zu dramatisch. Ich meinte damit auch nicht nur diese unsinnige Feinstaubmassnahme sondern ähnlich gescheite Staatsinterventionen auf ganz anderen Gebieten, welche gesamthaft alle zum Nullwachstum beitragen. Ich würde aber ganz sicher nicht soweit gegen und behaupten die volkswirtschaftlichen Kosten dieser Massnahme seien nicht existent. Das mit dem optimalen Verkehrsfluss bei 80 mag für voll ausgelastete Strassen zutreffend sein; aber längst nicht alle Autobahnen sind voll ausgelastet; es gibt Abschnitte, auf welchen auch locker mehr als 120 gefahren werden könnte, dasselbe gilt für die Situation früh morgens und nachts, wenn die Strassen beinahe leer sind. Man kann es drehen und wenden wie man will: 80 sind 0.667% von 120, bei guten Verkehrsverhältnissen benötigt man für dieselbe Strecke gut 33% mehr Zeit. Und dies alles nur damit sich eine Handvoll Politiker und Ökoapostel profilieren können. Meines erachtens ein unhaltbarer Zustand, eine Autobahn wurde schliesslich auch gebaut, um schneller als Überland fahren zu können, das sollte man gelegentlich ebenfalls in Erinnerung rufen.

"Das sei Dir unbenommen, gibt viele schöne Orte auf dem Planeten. Dass anderswo die Politik "besser" sei, ist eine schöne Illusion, aber ich will sie Dir nicht nehmen, das passiert dann von selber, wen Du auswanderst. "

Ich sage nicht dass anderswo alles perfekt ist, aber zumindest gewisse gesellschaftliche Grundwerte, welche in diesem Land zusehends verschwinden, hoffe ich andernorts noch etwas länger vorzufinden. Ausserdem spielen auch noch andere, praktische Überlegungen (etwas mehr Sonne ;) ) mit.

Alles Schwachsinn,

Diesler produzieren "Feinstaub", was allen bekannt ist. Nun der Feinstaub heisst nicht ohne Grund "Feinstaub". Auch wenn jeder Diesler einen Russpartikelfilter hat, bedeutet das noch lange nicht, dass dieser Filter auch etwas taugt. Wie in etwa ein Spaghetti-Sieb und ein Kaffefilter.

Andererseits, wenn ein polnischer alter LKW durch die Schweiz fährt, hinterlässt der mehr Dreck als ich in drei Monaten auf meinem ganzen Arbeitsweg.

Täglich von Weggis nach Baar und zurück mit Tempo 80 ist der reinste Horror da schläft einem ja das Gesicht ein. Die Lastwagen halten nicht genügend abstand oder überholen einem sogar. Jeder fährt jedem zu nah auf und alle Fahrer sind gereizt und agressiv. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Tempo 80 so viel nützt. Jetzt hat man etwa 20 Tage auf eine Besserung gewartet und erhofft sich, dass sich die Feinstaublage innerhalb von 10 Tagen ändert. Wie siehts denn da mit den Flugzeugen aus? Ich möchte ja nicht wissen wieviel die bei einem Start rauslassen.......Meiner Ansicht nach bringt die Tempolimite überhaupt nichts asser, dass man bereits am morgen früh gereizt und agressiv ist.

ist mir auch aufgefallen das es viel Agressiver zugeht auf der Autobahn. Obwohl ich mit etwa 90 Fuhr ist mir ein LKW auf 3m aufgefahren. Als ich dann etwa mit 110 vorausfuhr dauerte es nicht lange da hatte ich eine ganze Kolone im schlepptau. Zwischen 80 und 110 zeigt mir der Bordcomputer ein bis zwei dl mehr sprit auf 100km. das heist an einem durchschnittlichen tag spare ich nichteinmal einen Liter Sprit.

Nun könnt ihr das lächerliche Geschrei um Tempo 80 wegen Feinstaub an den Nagel hängen, - Tempo 80 wird aufgehoben. Im Frühling, wenn die Bauern die Traktoren aus den Scheunen nehmen, wird es vermutlich wieder los gehen damit. Sollten die Bauern vergessen werden, kommt bestimmt dem Blick, oder euch fanatischen Grünen die Grill-Benutzer in den Sinn. Auch die Grillfeuer produzieren Feinstaub! Geniessen wir die Zeit bis dahin, das Ozonloch im Sommer kommt bestimmt.
R.