Kampfflugzeuge

Ruhig Blut. Es sind lediglich 25 neue Kampfjets als Ersatz beschafft werden.

Aus der Sonntagszeitung, nur mit Abo lesbar deshalb gibts keine Link:

Bis 2015 müssen die veralteten 54 Tiger-Kampfjets der Schweizer Luftwaffe ausser Betrieb genommen werden. Gemäss Recherchen der SonntagsZeitung hat der Bundesrat nun im Stillen entschieden, für deren Ersatz neue Grosskampfjets zu kaufen und die selbst in Militärkreisen diskutierte billigere Ersatzlösung mit aufgerüsteten Occasionsjets ad acta zu legen.
Anlass war ein Positionspapier von Verteidigungsminister Samuel Schmid, mit dem er morgen der Sicherheitspolitischen Kom*mission des Nationalrats das Vorgehen und die Eckpunkte des Jet Deals vorlegen wird. Danach will der Bundesrat jetzt neue Kampfjets im Wert von 2,5 Milliarden Franken beschaffen – bei einem Stückpreis von 100 Millionen ergibt das 25 Jets. Die Beschaffung soll ab 2010 erfolgen.

Warum brauchen wir das? Wer hätte 1930 gedacht das 15 Jahre später weite Teile der Entwickelten Welt in Trümmern liegt? Mit den noch vorhandenen 32 Hornets ist nicht einmal ein Luftpolizeidienst über eine Längere Zeit aufrecht zu erhalten, wenn man von einer ständig verfügbaren 2er Patroullie ausgeht. Beschafft man die Jets nicht kann man die Armee eben so gut abschaffen.

Im Grunde ist eine scheinautonome Luftverteidigung für einen Kleinstaat wie die Schweiz ein Witz (kein besonders guter übrigens, nur ein teurer). Sinnvoll wäre, sich dafür bei der Nato einzukaufen. Dafür fehlt natürlich die politische Bereitschaft beim grössten Teil der so genannten "Bürgerlichen". Die hängen einem Neutrealitätswahn nach, der keinen Bezug zur Realität hat. Gäbe es tatzsächlich je einen echten Ernstfall für die Luftwaffe (was ich übrigens weder hoffe noch annehme), würde die Schweiz sowieso schnellstmöglich Hilfe bei der Nato suchen, was jeder weiss, der sich je minimal damit beschäftigt hat. Item, dann zahlt halt der Steuerzahler diesen Unfug, er ist ja selber schuld, er hat nämlich genau diese Politiker gewählt.

X.

@XENO

Das ist nicht durchdacht was du hier schreibst. Ein NATO-Beitritt wäre verheerend. Was wäre wenn die Türkei vom Irak angegriffen wird. Was wäre wenn Griechenland angegriffen wird. Dann tritt der Bündnisfall ein und Natomitglieder müssen in den Krieg. Ich möchte nie, nie, nie meine Kinder in ein anderes Land in den Krieg schicken nur weil ein paar Politiker grössenwähnsinnig sind.

NEIN, die Schweiz kann sich selber verteidigen. Wir brauchen keine Hilfe von der NATO. Und wenn wir Hilfe bräuchten, wäre der Gegner auch zu stark für die NATO.

In einem grösseren Szenario wäre ein Alleingang der Schweiz kaum machbar. Würde zb der Nachfolger von Putin durchdrehen und seine 1,5 Millionen Mannen gen Westen schicken würde die Schweizer Armee wohl mit der Nato zusammen arbeiten. Wir könnten unseren Beitrag leisten.

Wenn die Tiger weg sind könnten wir nicht einmal über einige Wochen unseren Luftraum überwachen.

@seabream

Ich habe nichts von "Beitritt" geschrieben, ich wusste genau warum. Du musst Dir schon die Mühe nehmen meine Beiträge zu lesen. Eine (Voll-)Beitritt sehe ich nämlich nicht, ich wüsste nicht wozu. Realistisch wäre eine Art "Passivmitgliedschaft" in der Art der Republik Irland, d. h. OHNE Verpflichtung zur Teilnahme an Einsätzen in der Art, die Du herbeiredest (übrigens ohne Sinn und Verstand herbeiredest: Die Republik Irak hat auf ihrer aussenpolitischen Agenda einen Angriff auf die Republik Türkei NICHT EINMAL IM TRAUM drauf!). Wer sollte Griechenland angreifen? Ghaddafi??

NEIN, die Schweiz kann sich selber verteidigen. Wir brauchen keine Hilfe von der NATO. Und wenn wir Hilfe bräuchten, wäre der Gegner auch zu stark für die NATO.

Dieser Abschnitt ist ein schöner Beleg dafür, dass Du nichts von Militärpolitik verstehst. Dass trifft auch für die grosse Mehrheit der Politiker zu. Da das Militär sowieso jedes Jahr belangloser wird, ist der Befund nicht besonders tragisch.

X.

@XENO

Von Militärpolitik verstehe ich nicht viel. Das gebe ich auch zu. Aber eines ist doch klar; Wenn die NATO (Nordatlantische Bündniss) im Krieg steht, dann sieht es ganz schlecht aus. Wenn der Gegner China oder Russland ist, sind wir eh auf uns alleine gestellt. Die Schweiz wäre da völlig unwichtig. Wir sind militärisch ein Zwerg. Wir müssten nur noch sicherstellen, dass wir nicht verhungern in so einem Fall. Mit einer gescheiten Luftwaffe könnten wir unsere Nachbarländer unterstützen, so meine ich das.

Ob der Irak die Türkei angreift oder ob die Türkei Griechenland angreift kann niemand zu 100 % im voraus sagen. Keinen Nato-Bündnisfall kann man 100 % abschätzen.

Die Türkei hat bereits einen Nato Partner angegriffen, nämlich Griechenland. Zudem besetzt die Türkei immer noch einen grossen Teil Zyperns.
Zudem betreibt die Türkei gerade jetzt eine Invasion im Irak.

Beser wir bleiben gerüstet und rüsten zusätzlich auf.

Xeno hat recht! Nur Neutralitäts-Idioten verstehen das nicht! Alleine könnten wir uns nicht mal im Ansatz wehren,höchstens mit massiven Verlusten! Ausserdem ist die Schweiz sogar sehr interessant für die NATO! Denk mal nur die Zeit,die gespart wird,wenn Nachschub nach Italien muss!

Schlangengrube, um den Luftraum zu überwachen braucht man keine Kampfjets die pro Flugstunde 8000 kg Kerosin verbrennen, es genügt ein Radar.

@Aufdecker
Nicht ganz.Für die Nahidentifizierung braucht es ein KF,aber die F5 ist immer noch schnell genug für diese Aufgabe! Stell Dir vor,der Pilot kann nicht antworten,aus welchen Gründen auch immer! Was tust Du dann,einfach abschiessen?