Niveau im Forum

@swissparadies

Nein, das habe ich eben nicht das Gefuehl, schon gar nicht nach diesem Abstimmungsresultat in der Deutschschweiz. Ausserdem hatte auch die SVP in diesem Jahr ein paar empfindliche Abstimmungsniederlagen erlitten, Aber wieviele traditionelle SP-, Gruene- und noch linkere Parteien-Waehler muessen dem Asylgesetz zugestimmt haben, um auf einen solch deutlichen Ja-Stimmenanteil zu kommen?

Auch ich habe natuerlich Nein gestimmt. Doch bevor ich nun in Untergangsstimmung verfalle, muss ich mich wohl oder uebel noch eingehender mit dem Gesetz auseinandersetzen. Ich verstehe das Resultat, in erster Linie in seiner Deutlichkeit, nicht. Doch bei dem Resultat muss auch ich mich mal hinterfragen koennen, muss auch ich versuchen, das Gegenueber zu verstehen, versuchen, die Aengste der Nein-Waehler nach zu voll ziehen. Das ist es, was ich im Forum vermisse.

Ich habe eingangs bewusst nicht gegen einzelne Forumsteilnehmer argumentiert, weil ich dieses Hinterfragen von beiden Seiten vermisse...

ich finde das ganz Interessant. Es stimmt natürlich, dass man in vielen Thread s gar nicht von Debatte sprechen kann.
Ich zitiere hier wikipedia:
Eine Debatte (französ. débattre: (nieder-)schlagen) ist ein Streitgespräch auf gehobenem Niveau.

In einer Debatte werden die Für- und Wider-Argumente zu einer These in kurzen Reden vorgetragen. Das Ziel des Debattenredners ist es, die Zuhörer von den eigenen Argumenten zu überzeugen. Deshalb zeichnet sich eine gute Debatte nicht nur durch gute Argumente, sondern gerade auch durch den Stil des Redners aus.

Das Debattieren hat besonders in buddhistischen Klöstern eine laaaaaaaaaange Tradition und wird an den Universitäten gelehrt. Ziel ist es also mit fundierten Argumenten, sachlichen Analysen und rhetorischen Mitteln das Publikum für sich zu gewinnen. Ich könnte mir vorstellen, wenn unsere Politiker der Kunst des Debattierens mächtig wären, hätten wir eine ganze Reihe von Problemen weniger. Dasselbe gilt natürlich für unser Forum.

Und trotzdem, auch wenn das Niveau nicht immer rosig ist, bin ich stolz darauf, dass wir eine Plattform haben, auf welcher links und rechts auf einem doch anständigen Level miteinander diskutieren können und seien die Argumente noch so ideologisch geprägt....

@swissalicious

Tatsächlich ein sinnloses Posting.

E la nave va

@Sandro ->
"Wird bereits hier diskutiert:
Bundesrat Ueli Maurer. Bitte nur neue Themen eröffnen, wenn das noch nicht diskutiert wird."

Ich habe in meinem Eintrag nicht über Ueli Maurer geschrieben. Ich wollte eine Diskussion über festgefahrene Werte provozieren. Im Forum wird über Tagespolitik diskutiert. Es gibt aber Fragen, welche mich persönlich interessieren. Allgemeine philosophische Fragen. Ich finde wichtig über Grundsätze zu sprechen. Die reelle Politik lässt keine Grundsatzdiskussionen zu. Der Kapitalismus ist gegeben. Wie Gott thront über die Zivilisation. Das Dreiheiligtum, Finanzwelt, Wirtschaft, Konjunktur muss gerettet werden! Auf jedem Preis! Natur, Zivilisation darf ruhig untergehen.
Die Finanzkrise ist ein absurdes, Paradoxes, für die menschliche Logik unerfassbares Phänomen, sie ist eine logische Attrappe, Catch 22. In dieser Situation kann man nichts richtig machen! Solche "Double-bind"-Fesseln machen die Menschen krank.
In einem Essay in WOZ hat eine Redaktorin dieselbe paradoxe Erscheinung (Konsum über alles) aufs Korn genommen, wie ich. Nur tut sie es mit besserem journalistischem Flair. Ich finde, das Thema hätte einen neuen Pfad verdient.