Krebs wegen AKW: Mühleberg abschalten!

Krebskraftwerk?? Altlastenkraftwerk?? Gagaguggaa?????
(Die Grünen beziehen ihren Strom bekanntlich aus der Steckdose, nicht wie fälschlicherweise behauptet wurde, aus der Kecksdose)

(Die Grünen beziehen ihren Strom bekanntlich aus der Steckdose, nicht wie fälschlicherweise behauptet wurde, aus der Kecksdose)
Mal abgesehen, davon dass es mir im Gegensatz zu Dir völlig egal ist, woher die Grünen ihren Strom beziehen:

Tatsache ist einfach: 97.9% der Weltwirtschaft verzichtet momentan auf Atomenergie, was ihr Energiebedarf betrifft, weil sie schlicht zu teuer ist.

Tatsache ist nun mal, dass Atomenergie - obwohl sie weltweit staatlich massiv gefördert wird - lediglich 2.1% des Weltenergiebedarfs deckt.
http://www.stormsmith.nl/report20071013/partA.pdf

Atomenergie mag aus Deiner Sicht heilig sein, dass ändert nichts daran, dass sein Beitrag trotz 60 Jahren massiver Subvention mickrig ist.

Mal abgesehen davon, dass ausländisches Uran nicht auf Schweizer Bäumen wächst und ausländisches, angereichertes Uran auch nicht von Schweizer Landwirten angereichert wird.

Krebs, Kinderkrebs und AKW
Aus einer Studie, die das Bundesamts für Strahlenschutz (BfS) im Dezember 2007 veröffentlichte, geht hervor, dass die Häufigkeit von Krebserkrankungen bei Kindern unter fünf Jahren mit der Nähe zum Reaktorstandort deutlich zunimmt. Die Studie mit Daten von über 6000 Kindern liefert die bislang deutlichsten Hinweise auf ein erhöhtes Krebsrisiko bei Kindern in der Nähe von Kernkraftwerken. Das Risiko ist demnach im 5-km-Radius für Kinder unter fünf Jahren um 60 Prozent erhöht, das Leukämierisiko um etwa 120 Prozent.http://vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/krebs-kinderkrebs-akw-kkw. html

Da wir doch mittlerweile wissen, dass AKW's sowieso keine Zukunft haben, dass sie unter dem Strich grässlich teuer sind, fast unlösbare Entsorgrungsprobleme bereiten und obendrein ein schwer einzuschätzendes Risiko darstellen, seh' ich einfach beim besten Willen nicht ein wieso wir noch auf dieses sterbende Pferd setzen sollten.

Zumal sich die Alternativen mit rasender Geschwindigkeit entwickeln, und das absolut wichtigste Element, nämlich die Effizienz der Verbraucher, noch bei sehr weitem nicht ausgeschöpft ist, ja quasi noch in den Kinderschuhen steckt.

Die erhöhte Krebsrate bei Kleinkindern ist ein weiteres trauriges Mosaiksteinchen das mich darin bestärkt, dass wir möglichst bald mit dieser unseligen Technologie aufhören sollten und stattdessen besser einsehen dass es eine Sackgasse war. Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende. Ein Fehler kann passieren, aber den Fehler ums verrecken nicht einsehen wollen ist einfach nur dumm, unreif und unverantwortlich.

g.

Die könnte man aber genausogut mit dem Tagesüberschuss der Solarzellen wieder füllen. Dazu braucht es nun wirklich kein AKW.

Ganz ehrlich, dafür das ein AKW dazu gedacht ist einen Grundbedarf zu decken liefert es ziemlich wenig Strom. Da wären Flusskraftwerke und Windkraftwerke wohl die bessere Investition.

Und ich bin ganz bestimmt nicht Supergrün, fahre immerhin n 15 Jahre alten 5.2 Liter Jeep. Aber ich sehe wo man eigentlich ohne grosse Aufgabe von Annehmlichkeiten verbessern kann. Und das ist ganz klar bei der Stormproduktion.

mfG René

Die könnte man aber genausogut mit dem Tagesüberschuss der Solarzellen wieder füllen. Dazu braucht es nun wirklich kein AKW.

Tatsächlich wäre es eher so, dass die Speicherkraftwerke an sonnigen Tagen nicht geleert werden müssen bzw. die europäischen Gaskraftwerke ihren Gasverbrauch reduzieren können, da der Spitzenbedarf in diesem Szenarion durch PV gedeckt werden kann.

Wenn die Speicherkraftwerke am Tag nicht geleert werden müssen, müssen sie während der Nacht auch nicht wieder mit Atomstrom gefüllt werden.

Ja. Und: Ideologische Grabenkämpfe bei der Sache sind wirtschaftsfeindlich und Zeitverschwendung.

Schweizer AKW-Betreiber missachten Kernenergiegesetze

Gesetzeswidriger Export von Atomuell, nach Russland!

Bis zu 80 Prozent des Materials, das Schweizer AKW-Betreiber zur "Wiederaufarbeitung" ins Ausland schicken, kommt nicht mehr zurück. Es landet – ohne jede Kontrolle durch Schweizer Behörden – in Atommeilern im Osten.
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Schweizer-Uran-Aus-den-Au gen-aus-dem-Sinn/story/24377534

Unsere gutbuergerlichen Politiker, die lukrative Verwaltungsratsmandate bei den AKW-Betreibergesellschaften abstitzen, nehmen ihre Ausichtspflichten nicht war und es waere nicht verwunderlich, wenn neben Russland auch der Iran belifert wuerde. Natuerlich sind dieselben Politiker in der sogenannten Aves, "Aktion fuer eine vernuenftige Energiepolitik". Dass die sogenannt "vernuenftige Energiepolitik" unsere Sicherheitspolitik unterwandert und in Russland unschuldige Menschenleben gefaerdet, darueber sollten die Simmbuerger Bescheid wissen.

http://www.ignoranz.ch/forum/14_3617_12.html

Das stimmt in etwa mit der Grundhaltung der GLP überein. Wer sich dort anbiedern will, sollte sich das vorher gut überlegen.

Die schwedische Atomaufsicht stellt das Vattenfall-Kraftwerk Ringhals unter besondere Kontrolle. Grund ist die mangelhafte Sicherheitskultur des Betreibers

http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/vattenfall-akw-muss-an-di e-leine/

Bei Mühleberg dagegen geschieht noch immer nichts.
Dabei tritt rund um Mühleberg gehäuft Leukämie auf.