seaspam:
Die Kosten sind für Atomstrom am Billigsten. Weit billiger als Solar oder Windkraft und eben vorallem zuverlässig lieferbar. Das ist entscheidend.
Lüge: Die Fakten von der Nuklearindustrie belegen, dass Atomstrom von neuen AKWs 3mal so teuer ist, wie Windstrom:
Und die Nuklearindustrie hat den Preis von neuen AKWs auf 11.1 cents/kWh geschätzt bei Kapitalkosten von $4000 / kW mit Zinskosten.
Die Kapitalkosten haben aber inzwischen nahezu $8000 / kW erreicht ohne Zinsen - ebenfalls basierend auf Informationen von der Nuklearindustrie.
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=89169837Bei $8000 / kW erreicht man weit über 15 cents/kWh. Und in diesen 15 cents/kWh sind die Abbau-, Entsorgungs- und Risikokosten immer noch nicht enthalten.
15 cents/kWh bezieht sich auf die reinen Produktionskosten und beinhalten keine Verteilungs-, Regelungs- und Verlustkosten.
http://www.keystone.org/spp/documents/FinalReport_NJFF6_12_2007(1).pdf Zudem hat diese Studie mit den jetzigen Urankosten gerechnet und nicht was in 20 Jahren erreicht werden kann.
Windstrom kostet gemäss dem Department of Energy zwischen 3 cents bis 6.4 cents pro kWh.
http://www.nrel.gov/docs/fy07osti/41435.pdfseaspam:
Die Kosten sind für Atomstrom am Billigsten.
Lüge: Die ökonomischen Fakten belegen eindeutig, dass Atomstrom trotz massiver Förderung und obwohl AKW-Betreiber weltweit keine Vollkostenrechnung machen müssen zu teuer ist:
Trotz massiver staatlicher Förderung verliert Atomenergie Marktanteile und bereits im Jahr 2006 hat die global neu addierte Atomstromkapazität lediglich 3% der addierten dezentralen Stromkapazität betragen, weil neue AKWs schlicht zu teuer sind.
http://www.newsweek.com/id/137501Obwohl die Nuklearindustrie nach wie vor massiv subventioniert wird, wurde letztes Jahr weltweit über 20 mal Windleistung als Atomleistung installiert - bei einer Wachstumsrate von 26.6%.
http://www.wwindea.org/home/index.php?option=com_content&task=view&id= 198&Itemid=43 seaspam:
und eben vorallem zuverlässig lieferbar
Lüge: Atomstrom ist nicht zuverlässig: Das AKW-Leibstadt deckt nahezu 20% des Schweizer Strombedarfs und ist während 6 Monaten ausgefallen. Es gibt keinen anderen Kraftwerkstyp, welcher eine derart hohe Abhängigkeit produziert und über eine derart lange Zeit ausfallen kann.
Zudem lassen sich AKWs nicht regeln und sind zwingend auf Pumpspeicher angewiesen.
seaspam:
Die Nebenkosten werden bei der Wasserkraft auch nicht berücksichtigt wie Ueberschwemmungen und den folgenden Schäden.
Eine Überschwemmung muss nicht zwingend eintreten. Die Abbau- und Entsorgungskosten treten bei AKWs aber zwingend ein. Genauso wie die steigenden Urankosten. Mal ganz abgesehen davon, dass eine wesentlich Überschwemmung billiger ist, als ein GAU.
http://atomenergie.googlepages.com/analyse-hans-jud.pdf
