Schlüers Minarett-Initiative: Die Hühner lachen nicht mehr

Was soll den 35% für eine kritische Marke sein? Die kritische Marke liegt bei 50% und alles darunter ist für mich ok.

Wahrscheinlich fängt bei allem über 35% das Gejaule danach an, dass man die Minderheiten berücksichtigen müsse aber...

Wir sind auch nicht ein bisschen dem EWR beigetreten obwohl dort 49.7% Ja gestimmt haben.

Natürlich gibt es kein JEIN. Entweder die Minaretten können gebaut werden oder nicht. Dies ist völlig klar.


Genau das meine ich. So ab gut 35 % bleibt immer etwas an einem Thema hängen. Dies ist aus Erfahrung so.


Gutes Beispiel.
Natürlich sind wir nicht ein bisschen dem EWR beigetreten. Aber es ist schon so, dass vieles vom EWR nun auch in den Bilateralen zu erkennen ist. Schlussendlich ist es eine Art Kompromiss von beiden Seiten.
Etwas ähnliches könnte ich mir bei dieser Initiative vorstellen. Ein hoher JA Anteil würde sicher bewirken, dass das Burkaverbot nur schon parlamentarisch beschlossen sein würde. Also sind bereits erste Massnahmen gegen die schleichende Islamisierung im Gange und ich gehe davon aus, dass diese noch zunehmen werden.

@agathon

Das waren doch Deine abschliessende Worte im Thread "Schlüers Minarette-Initiative: Da lachen ja die Hühner", oder?

Da mittlerweile 1200 Posts zum immer Gleichen verfasst worden sind – und keine neuen Argumente hinzukommen, erlaube ich diesem Thread eine Verschnaufpause.

Diejenigen, die sich in ihrem Recht auf Freie Meinungsäusserung "beschränkt" fühlen, können das in einem anderen Thread diskutieren: Ich empfehle dafür:

Den Ignoranz-Sandkasten

Ich fühle mich zwar durch die Schliessung Deines Threads in meinem Recht auf freie Meinungsäusserung nicht beschränkt, doch der Versuch Deinerseits blieb. Eben genau so wirkungslos wie das Aufhängeverbot für die Plakate der SVP oder die versuchte Ungültigerklärung der Minarettverbotsinitiative.

Komm mir ja nie mehr und behaupte, Ihr Rotsocken seid nicht gegen dauernde Verbote, Unterdrückung und Zensur. Kommunismus pur was ihr Rotsocken betreibt. Du hast es einmal mehr belegt. Ein separater Thread ist Euch in den nächsten Tagen sicher.
http://www.youtube.com/watch?v=DTV92wqYjfA&hl=de

Unabhängig davon, ob man die Veröffentlichung des SP Werbespots gut findet oder nicht, muss man schon festhalten, dass dies nichts mit Zensur zu tun hat. Die Genossen wissen eben nicht so genau, was Zensur ist. Dies bestätigen sie mit ihrem Monieren wieder einmal ganz deutlich.

Ein Zensur betrifft die Manipulation, die Abänderung oder die Unterdrückung von Informationen, künstlerischen Aussagen und der Meinungsfreiheit. Hingegen ist eine Firma nicht verpflichtet einen Werbespot für eine Partei oder ein Produkt auszustrahlen. Ein Werbespot ist eben keine Information vom öffentlichen Interesse und hat nichts mit politischer oder künstlerischen Meinungsfreiheit zu tun. Sondern ist nur Werbung in eigener Sache. Tja, die Genossen und die Meinungsfreiheit, dass ist halt wie Fisch und Vogel.

Dazu ein schöner Freudscher Versprecher einer Linken:
http://www.youtube.com/watch?v=EBd5mZ1i_Xk&feature=related

;-))))))))))))))))


in Gottes - Ohr wie wahr....

Was mich wundert ist die Verurteilung der Plakate und deren Zensur. Gleichzeitig mit Fremdenhass und Rassismus argumentiert wird.

Nie aber wird auf den Islam eingegangen. Gäbe es eine neuere fundamentale Christliche Bewegeung die grosse Tempel und neuartig designte Türme bauen würde und solche Schriften wie das morden von Ungläubigen, verurteilung von Homosexualität als Glaubenslehre hat, wie würden dann die Gegner der Minaretinitiative argumentieren!?

Beispiele der fundamentalen Christlichen Bewegung: http://www.yogameditationfree.com/islam/#koranverse

Und: http://www.yogameditationfree.com/islamvideos/

Insofern würde ich gerne wissen warum man nicht gegen solche Sachen sein soll und eben auch gegen Sakralbauten solch einer Bewegung ist.

verbietet doch mal jüdische synagogentürme, dann werden die minarettgegner plötzlich merken, was zensur bedeutet! der nette jude, der zurzeit im ganzen land hass gegen den islam predigt, der ist tolerierbar. aha, jawohl. nur zugut, dass die dummen muslimischen ausländer sich so gut politisch wehren können in diesem land, wo das volk (schweizerische) das letzte wort hat.

Also mir ist nicht bekannt, dass Juden in unserem Land Hass gegen den Islam predigen. Diese Anschuldigung müsstest du schon belegen, bitte.

Vielleicht nicht in den Synagogen, aber in den Hinterhöfen fordern die Juden, dass Avigdor Lieberman endlich vorwärts macht und die Palästinenser ins Meer kippt. Sie predigen Feindschaft gegen die arabischen Länder und ihre westlichen Verbündeten wie die USA, Europa, China, Russland etc. Unter Juden kursieren Zettelchen, worauf steht "Ein toter Muslim ist ein guter Muslim" und sie jubeln zuhause vor dem Fernseher, wenn sich die Iraqis wieder mal selber dezimieren. Da die Juden laufend überall Antisemitismus wittern, rüsten sie sich für den Tag, an dem sie all ihre Demütigungen vergelten können - sie rüsten sich für den bewaffneten Kampf gegen die feindlich gesinnten Schweizer. Heute schlagen als Kompensation schon die Juden ihre Ehefrauen. Diesen Bestrebungen ist endlich Einhalt zu gebieten: Wir Schweizer müssen uns auf unsere christlichen Wurzeln besinnen und, wenn wir Patrioten sind, ein Zeichen setzen. Die wirkungsvollste Massnahme, um dieser Unterhöhlung unserer Gesellschaft zuvorzukommen, ist, den Davidstern zu verbieten, denn der Davidstern ist das aggressivste Zeichen des Judentums und symbolisiert den Rachegott des Alten Testaments. Wir können in der Thora viele Aufforderungen zur Gewalt lesen. Das Buch Leviticus ist hierin besonders schlimm. Auch die Kriegsgesetze gegen Ungläubige sind zu beachten, z.B. hier:

http://www.way2god.org/de/bibel/5_mose/20/
Wenn du vor eine Stadt ziehst, um gegen sie Krieg zu führen, so sollst du ihr Frieden anbieten. Antwortet sie dir friedlich und öffnet sie dir [die Tore], so soll das ganze Volk, das darin gefunden wird, dir fronpflichtig und dienstbar sein. Will sie aber nicht friedlich mit dir unterhandeln, sondern mit dir Krieg führen, so belagere sie. Und wenn der Herr, dein Gott, sie dir in die Hand gibt, so sollst du alle ihre männlichen Einwohner mit der Schärfe des Schwertes schlagen; aber die Frauen und die Kinder und das Vieh und alles, was in der Stadt ist, und allen Raub sollst du dir zur Beute nehmen und sollst essen von der Beute deiner Feinde, die der Herr, dein Gott, dir gegeben hat. So sollst du es mit allen Städten machen, die sehr fern von dir liegen und nicht zu den Städten dieser Völker hier gehören.
Aber in den Städten dieser Völker, die der Herr, dein Gott, dir zum Erbe geben wird, sollst du nichts leben lassen, was Odem hat, sondern du sollst unbedingt an ihnen den Bann vollstrecken, nämlich an den Hetitern, Amoritern, Kanaanitern, Pheresitern, Hewitern und Jebusitern – so wie es der Herr, dein Gott, dir geboten hat, damit sie euch nicht lehren, alle ihre Greuel zu verüben, die sie für ihre Götter verübt haben, und ihr euch so versündigt an dem Herrn, eurem Gott.

Wenn schon Minarette verboten werden sollen, könnte man gleich auch Kirchtürme und das blöde Geschelle zu allen möglichen Unzeiten verbieten, ich bin für die Gleichbehandlung aller Religionen... Nachtruhestörung wird nicht besser, nur weil sie vom Kirchturm her erfolgt und nicht von einem Minarett!
Da die Initianten diese aber weiterhin zulassen, gibt es keinen Grund, der Initiative zuzustimmen.